En Duro de Callar, Tomás Méndez denuncia con nombre y apellido al responsable de la desidia judicial en Comodoro Rivadavia: el Juez Pablo José Pérez. Este es el magistrado que, a pesar de las advertencias y el arraigo del nene con su familia de crianza, decidió que Ángel debía volver con su madre biológica en noviembre pasado.
Hoy, con el informe forense que confirma lesiones internas en la cabeza, el Juez Pérez está en el ojo de la tormenta ¿Qué informes leyó para obligar a un nene a una revinculación forzada? ¿Por qué desoyó las denuncias de la familia de crianza sobre el peligro que corría Ángel? Analizamos la cadena de negligencia de un sistema judicial que parece más preocupado por los expedientes que por la vida de los chicos.
La Justicia falló a favor del presidente Javier Mileien la denuncia iniciada por Ian Moche, el joven influencer con autismo, que había presentado un recurso para solicitar que el mandatario eliminara una publicación de su cuenta de X donde lo menciona. En ese marco, el juez determinó que las redes sociales del jefe de Estado son personales y no de uso institucional.
Lo que empezó como una "medida autosatisfactiva" para que el Presidente borrara el posteo de su cuenta donde se menciona a Ian Moche, derivó en un recurso de amparo cuando el fiscal Oscar Julio Gutiérrez Eguía solicitó que la causa se tramitara en un juzgado de competencia federal, dado que se trataba de las redes del jefe de Estado.
En ese sentido, el fiscal consideró que el Presidente "utilizó la cuenta en X con tilde gris", que según la reglamentación de la red social está reservada a “Individuos del gobierno Nivel nacional: Jefes de Estado (presidentes, monarcas y primeros ministros) y sus adjuntos y cónyuges”.
En aquel entonces, el juez federal de La Plata Alberto Osvaldo Recondo, a cargo el juzgado Nº 4 confirmó la postura del fiscal y estableció la competencia federal para tramitar la causa, razón por la cual Milei debió presentar un descargo.
Captura de la cuenta de X de Javier Milei.
El mandatario reiteró el argumento que ya había sostenido en algunas entrevistas televisivas luego de que saltara el escándalo por la criptomoneda $LIBRA, donde se lo acusó de promocionar una estafa desde su cuenta oficial.
Sin embargo, el mandatario insistió con que su cuenta es personal y no oficial, sostuvo que su posteo estaba amparado por la libertad de expresión y que su objetivo era criticar al periodista Paulino Rodrigues y no al chico.
En consecuencia, este lunes, el juez Recondo le dio la razón a Milei y determinó que el mandatario no deberá borrar el tuit donde se menciona a Ian Moche. Asimismo, señaló que la cuenta de X de Javier Milei "no es una cuenta de comunicación oficial".
Punto por punto, por qué la Justicia determinó que las redes sociales del Presidente son personales
En primer lugar, el juez señaló en su fallo que "la cuenta @JMilei describe al titular como “economista” y consigna que: "Se unió el octubre de 2015” (sic) y que está "verificada desde marzo de 2023". Por ende, antes de asumir como Presidente de la Nación, lo que ocurrió en diciembre de 2023".
Asimismo, el documento -al cual tuvo acceso Clarín- señala que "no es una cuenta de comunicación oficial o institucional de la Presidencia de la Nación o del Poder Ejecutivo Nacional". Esta afirmación se basa en el hecho de que en el sitio web oficial del Gobierno se especifica cuáles son las cuentas oficiales.
"La Oficina del Presidente de la Nación maneja las cuentas oficiales de comunicación del Presidente de la Nación a título institucional", señala el fallo, mientras que las cuentas oficiales de Casa Rosada son "@casarosadaargentina en Facebook; @CasaRosada en X; @casarosadadeargentina en Instagram y @casarosada en YouTube".
Por otra parte, el dictamen indica que la Secretaría de Comunicación y Medios de la Nación informa que tiene como funciones "recabar, redactar y difundir información oficial relativa a la actividad del Gobierno Nacional, así como coordinar y ejecutar campañas institucionales y la estrategia oficial de comunicación del Estado Nacional".
En tal sentido, consigna, respecto a la cuenta @JMilei, que "la cuenta mencionada no constituye un canal oficial de comunicación del Estado Nacional ni, en particular, del Poder Ejecutivo Nacional y, por tanto, se encuentra fuera del ámbito de competencia de esta Secretaría".
Asimismo, la Resolución 13345-E/2017 de la Jefatura de Gabinete de Ministros dispuso que "las cuentas en las redes sociales, pertenecientes a todas las dependencias del Gobierno Nacional, deben ser informadas a la Dirección de Contenido Digital de la Dirección Nacional de Contenidos de la Secretaría de Comunicación Pública".
Sin embargo, diferencia a las cuentas personales de funcionarios y empleados del Gobierno nacional y el juez Recondo toma esta resolución como fundamento para el fallo.
"De esta manera, se distingue claramente a las cuentas personales de los funcionarios, de las cuentas públicas oficiales o institucionales", marca.
En ese sentido, Recondo recurrió a un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos, donde recordó que "los funcionarios públicos, por la sola circunstancia de asumir un cargo, no renuncian a sus derechos como ciudadanos, particularmente a la libertad de expresión".
Según el juez argentino, el máximo tribunal estadounidense ha destacado que "en supuestos denominados “difíciles de clasificar”, debe reconocerse que un funcionario público, no necesariamente está invocando expresamente su autoridad estatal por la simple circunstancia de publicar cuestiones relacionadas con el ejercicio de su función".
"Si bien los funcionarios públicos pueden actuar en nombre del Estado, también son ciudadanos privados con sus propios derechos constitucionales. Aquellos, también tienen derecho a hablar sobre cuestiones públicas, a título personal", señaló Recondo.
Finalmente, el magistrado señaló además que se trata de una publicación en la plataforma X, que reviste de "alta informalidad el intercambio".
"El Presidente de la Nación siempre lo es. Esté en Casa Rosada, en la residencia de Olivos, o en un canal de televisión. Será Presidente las 24 horas del día, mientras dure su mandato. Sin embargo, en ese tiempo no todas sus acciones lo obligarán a nivel institucional", indicó.
Es por esto que, para el juez, el uso que da a las redes sociales puede ser institucional o personal, dependiendo del contenido, del contexto y de la intención del mensaje. "Se ha dicho que lo que define si el uso es institucional no es el cargo del emisor, sino el carácter del mensaje", detalló.
"El tilde gris que decide imponer la red social, no puede determinar el carácter institucional de un mensaje. No lo convierte en un canal oficial de comunicación de medidas, ni en un acto estatal", completó.
🔥 Detuvieron a un gremialista de la UTA por incendiar un colectivo
✅ El director de la empresa DOTA Marcelo Pasciuto se refrió al hecho y señaló un detalle importante: “Abrió las ventanillas para que el fuego sea rápido y se prenda todo”. pic.twitter.com/NXCI8hHPVe
— Tv Pública Libertaria (@Tv_Libertaria) May 17, 2024
Walter Sinesio Moreno era titular del juzgado en Villa Unión, una ciudad de 6.000 habitantes al oeste de La Rioja. En una instrucción sumaria, dio por cerrado el caso del crimen de un amigo suyo inculpando a tres personas. La tenacidad de la viuda permitió descubrir al verdadero autor del asesinato.
Por Ricardo Canaletti
Walter Sinesio Moreno dio por cerrado el caso del crimen de un amigo suyo inculpando a tres personas.
Había una vez un juez de instrucción penal que tenía su juzgado en Villa Unión, zona turística a 60 kilómetros del parque nacional de Talampaya, en La Rioja. De mentón pequeño y hundido, carrillos abultados, anteojos de marco redondo, con un vago aire a Rowan Atkinson ya no será más Mr. Bean, se decía que su señoría era un personaje de la medianía judicial. Tenía a su cargo investigaciones importantes, por ejemplo el caso de la turista suiza Annagreth Wurgler, una chica de 28 años desaparecida en agosto de 2004 entre Villa Unión y Pagancillo.
El crimen del amigo del juez
El miércoles 9 de abril de 2008, la camioneta Ford Ranger del vendedor de autos Jorge Ormeño apareció en el fondo de un barranco de 10 metros de profundidad en un paraje llamado Zanja de la Viuda, ubicado entre Villa Unión y la localidad de Guandacol. El cuerpo estaba muy golpeado y las manos atadas. Lo habían rociado con nafta. Si la intención había sido quemarlo vivo o quemar el cadáver, no se logró. El forense, Juan Carlos Sánchez, hizo la autopsia y determinó que uno entre tantos golpes, propinado en la base del cráneo, fue la causa de la muerte.
La jurisdicción para investigar este asesinato era del juez de Villa Unión, es decir de su señoríaWalter Sinesio Moreno.Y en pocos días, su señoría llevó tranquilidad a la población presentando el caso resuelto. Mandó detener a una examante de Ormeño, Edith Catalina Casas, y a dos viajantes de comercio, Jorge Díaz y Héctor Bernardo Fabián. En horas, el doctor Moreno concluyó que, a causa de una crisis sentimental, Edith había encargado a los vendedores que eliminasen a Ormeño. Y que éstos lo tiraron por el barranco de Zanja de la Viuda con camioneta y todo. Punto final.Caso resuelto.
Walter Sinesio Moreno
Había algo que a la mujer de Ormeño, María de las Mercedes Chitarroni, le daba vueltas en la cabeza. Ese miércoles 9 de abril, su marido había recibido una llamada de su señoría a las 8 de la noche. El juez le pedía que fuera a los tribunales por negocios pendientes.
¡Las veces que el vendedor de autos había salvado a su señoría… las veces que le había prestado plata para cubrir cheques… con qué frecuencia usía tenía descubiertos en el banco! Y automóviles que se compraban y vendían. ¿Serán unos 20 pagarés los que el doctor Moreno le había firmado a Ormeño? En fin, cosa de amigos… ¿Cuánta plata era la deuda de su señoría, miles, cientos de miles… un millón? Y esa reunión ahora…
Un juego de llaves fue encontrado en la camioneta Ranger del vendedor de autos. Como corresponde, fue llevado al juzgado para su resguardo como evidencia pero apareció en el techo de una pensión donde paraba uno de los vendedores ambulantes detenidos por el caso. Además, un llamado del juez a su yerno, Jorge Sosa, reveló que su señoría le había encargado que buscase dos testigos que dijeran haber visto la camioneta de Ormeño frente a la casa de su examante, Edith Casas. ¿Y ese señor que se presentó como fiscal en la mismísima escena del crimen, y que luego le ordenó a un par de policías que detuvieran a los viajantes de comercio, ese señor… pero no es acaso Juan Carlos Sánchez, el médico forense? ¿Es forense y fiscal… un forense que se hace pasar por fiscal? Pruebas plantadas, engaños…
¿Una causa armada por el juez?
La noche del 9 de abril, Rodolfo Illanes, playero de la Estación de Servicio “Emmanuel” de Villa Unión, le vendió combustible dos veces a un mismo hombre y la segunda vez le cargó un bidón de 5 litros. Ese hombre era su señoría el juez Moreno. A las 23.30 de aquel 9 de abril, Luis Cerda recibió un llamado de su amigo el juez Moreno. Su señoría le pidió prestada la camioneta Toyota color marrón claro porque le dijo que “iba a visitar a una novia”. Y ya de madrugada Luis Vilas, un comerciante que iba por la ruta 40 vio a pocos kilómetros del paraje Zanja de la Viuda dos camionetas, una Ranger y una Toyota de color marrón claro. Eran las 4.
A esta altura, la causa por el crimen de Ormeño estaba a punto de convertirse en una causa contra su señoría. Los abogados de la viuda de Ormeño y de su examante ya habían recusado a Moreno y presentaban escritos en lo del juez de Chilecito, Alfredo Ramos. La esposa de Ormeño estaba convencida de que era la próxima víctima del señor juez. El asunto llegó hasta el Procurador General de La Rioja, Claudio Ana.
Los dos pobres vendedores ambulantes, Díaz y Fabián, estaban en huelga de hambre, que en vista de las revelaciones del caso tenía el sentido de una reivindicación. Estuvieron 11 días presos, cinco de ellos incomunicados. Jorge Díaz dijo que el juez Moreno le pegó para que acusara a su compañero.
Jorge Ormeño salió de su casa en Villa Unión poco después de las 20.00 del 9 de abril respondiendo a aquella llamada del juez para una reunión en Tribunales. En esa reunión, también participaron dos policías de la comisaría de Villa Unión, Mario Rodríguez y Enrique Narváez, y un exgendarme conocido de su señoría que le solía hacer algunos “trabajitos”, Mario Isidro Barrios.
A los golpes, sacaron a Ormeño del juzgado, acaso inconsciente. Con guantes de látex y cinta que su señoría le había comprado personalmente a Yolanda Chanampa, farmacéutica de Villa Unión, llevaron a Ormeño al río sin nombre que está a pocos metros del kilómetro 3754 de la ruta 40, en el trayecto Guandacol-Villa Unión. Ahí, le pegaron tanto que murió. En ese mismo lugar, dejaron abandonados los guantes y la cinta. Pusieron el cuerpo de Ormeño al volante de su camioneta Ranger y rociaron el cadáver con la nafta que su señoría había comprado poco antes. Estaban en el barranco de Zanja de la Viuda.
Cuando hubo que empujar la camioneta para que se despeñara, él mismo lo hizo junto con el exgendarme Barrios, el de los “trabajitos especiales”.
De acuerdo con los registros de la antena ubicada en Villa Unión, las llamadas realizadas desde el número 03825-15415551 de su señoría, entre las 00.00 y las 03.41 del 9 de abril, lo ubicaban en el centro de Villa Unión. Desde la 03.47 hasta la 03.56, estaba en las cercanías de la antena de Agua del Medio. Esta zona comprende el río sin nombre donde fue golpeado Ormeño hasta morir, ubicado a escasos metros pasando el kilómetro 3754 en la ruta 40, en el camino Guandacol-Villa Unión y el Paraje Zanja de la Viuda.
El mismo celular también efectuó un nuevo llamado en la zona que abarca la antena de Santa Clara, a la hora 04.01 minuto. Era el momento cuando la camioneta pasó el paraje de Zanja de la Viuda e ingresó hacia un costado de la ruta y volvió a salir hacia Villa Unión. Estaban buscando un lugar propicio para dejar la camioneta con el cadáver de Ormeño. Coincide con lo que vio el comerciante Vilas, es decir dos camionetas sobre la ruta 40 en sentido Villa Unión-Guandacol a las 04.00
Una bicicleta y un juez en problemas
El 21 de abril, el juez Alfredo Ramos liberó a los dos viajantes de comercio y a Edith Catalina Casas. La orden de captura contra su señoría ya estaba vigente. Walter Moreno recorrió centenares de kilómetros ese día. Primero, fue a la casa de sus padres en Chamical y de ahí viajó a Chilecito a ver a sus abogados. Finalmente, se estableció en la ciudad de La Rioja, en el hotel Imperial, a esperar a los policías que iban a detenerlo. Lo hicieron a las 23.30.
La turista suiza Annagreth Wurgler (Foto: diario Chilecito)
Ese mismo día 21, apareció en la zona del parque nacional Ischigualasto, en San Juan, una bicicleta tirada en medio del campo. La bicicleta era roja con cuadro de aluminio y cambios tipo cross, con una carterita para herramientas, igual que la que tenía la suiza Annagreth Wurgler, la turista desaparecida entre Villa Unión y Pagancillo en 2004, el gran caso que tuvo Moreno antes de Ormeño. Lo curioso es que la bicicleta, que se determinó era efectivamente de Annagreth, no tenía signos de haber sufrido el deterioro de la intemperie a pesar de los años pasados. ¿Quién la guardó todo ese tiempo?
El propio Moreno se encargó de ensuciar a Ormeño. Dijo que su amigo estaba ligado al tráfico de drogas y a la trata de personas, relacionándolo indirectamente con la desaparición de la suiza. Nada se sacó en limpio de estas acusaciones, al contrario, todo quedó mas turbio que antes. Meses después de estos episodios, una versión procedente de allegados a Ormeño (como si fuese una devolución de favores) decía que el cadáver de Annagreth estaba enterrado en la casa de su señoría. La casa fue allanada pero no se encontró nada.
Su señoría Walter Sinesio Moreno, el policía Narváez y el exgendarme Barrios fueron condenados a prisión perpetua en junio de 2009 por el crimen de Jorge Ormeño. El policía Rodríguez recibió 11 años y 8 meses. El fallo está firme. (TN)
Y bueno, este juez se sacó (reprobó) un dos... ¡¡UN DOS!!
¡¡Dooooosssssssssss!!
ULTIMO MOMENTO! Resulta que el juez, suspendió la indagatoria porque no cOntaba con el relevamiento del secreto de inteligencia para que el expresidente pueda declarar. El juez ya lo sabía hace varios dias, pero igual convocó a este show. BOCHORNOSO!
Primero le prohibió salir al exterior cuando estaba en el exterior, ahora lo llama a indagatoria sin la autorización requerida para un ex presidente. Bestial lo del juez Bava.
No se quien fue el cráneo que tuvo la idea de operar una causa contra Macri en esta instancia de la campaña, pero el ex presidente y todo Juntos por el Cambio le deben un favorazo. Porque le subió el precio y porque purgó las filas propias de un modo fenomenal
El octogono negro de ironía fue leer después del bochorno procesal de Dolores la columna del pebetívoro de Graciasporestar donde se regodeaba de todo que supuestamente iba a exponerse. Más pruebas de que le pasan letra con sus fotos junto a las inferiores de Indep’te, imposible.
Todavía no acredito, ¿lo llamaron a indagatoria al Cat en una causa floja de papeles, en plena campaña electoral y no se les ocurrió chequear si la legislación pertinente podía llegar a exigirles algo más?
Ley 25.520 de Inteligencia Nacional, artículo 16. Mirá, mamá, sin rueditas ni cargo de prosecretario en un juzgado federal.
El broche de oro es que es Hambrerto himself el que tiene que salvarle las papas al deficiente neuronal del juez y zambullirse en el corazón de la opereta pic.twitter.com/wY6dpth6LT
Así que el plan era que Macri declare hoy así el juez el 11(Mismo día que el gobierno tiene que dar la inflación de Octubre, que será desastrosa) lo procese y tapar ese dato 3 días antes de las elecciones?
Leo Kumpas, funcionarios y perionista$ con alto ardor de upite porque Macri salió fortalecido por el error garrafal del"Juez" Bava al suspenderse la citación a indagatoria. ✌🏿🐒
2) El juez difunde mediáticamente la causa y citación antes de notificar al que acusa. De vuelta, Macri no estaba ni siquiera mencionado en la causa. Pero lo cita de un momento a otro. Qué raro lo del juez ¿no?
3) No solo lo cita a indagatoria a los 7 días, sino que además le prohibió la salida del país sin ningún fundamento, cuando, además, era de público conocimiento que Macri estaba fuera del país hacía por lo menos 10 días. Otra rareza del juez 🤡
4) Los abogados de Macri recusaron al juez porque este prejuzgó, es decir, ya adelantó su opinión sobre el tema objeto de la indagatoria. Dijo que Macri espió a los familiares. Sin escucharlo ya dictó sentencia. La imparcialidad te la debo 🤦♀️
5) El juez Bava es manifiestamente incompetente. Hace mas de 10 meses la justicia de la Ciudad de Bs As determinó que no es competente (que la causa no corresponde al juzgado de Dolores). Además está de regalo, porque en su concurso desaprobó con un DOShttps://t.co/n6Q1ClSply
6) Toda esta puesta en escena se hace en medio de una campaña electoral, con una citación urgente (la quieren antes de las elecciones) y con nulo plazo para que los abogados de Macri puedan ver la causa. Esto es gravísimo. Te acusan de algo y no te dejan ver la causa. Raro ¿no?
7) Un dato más que relevante que parece viene pasando desapercibido: Los "datos" aportados en la causa (sin control de su veracidad) son de la actual AFI que conduce Cristina Caamaño, presidenta de Justicia Legitima miedo https://t.co/Cym6USp4Vu
El kirchnerismo está desesperado y cuándo sienten que pierden el poder utilizan a sus jueces y a los aparatos del estado para perseguir. No es nada nuevo, lo que pasa ahora es que ya sabemos lo que son. Y a todo esto le dijimos BASTA.
Si Mauricio va a declarar el jueves que viene a Dolores, tendríamos que ir miles a apoyarlo. La causa es un papelón, por Mauricio y porque el kirchnerismo utiliza las propias víctimas del ARA San Juan para hacer política. Más bajo no podían caer. O sí, porque lo hicieron.
Fiesta en Olivos: el juez Mirabelli intimó al Gobierno para que entregue información mientras se define quién se queda con la causa
El juez federal de San Isidro le pidió a la Secretaría General de la Presidencia que informe las medidas sanitarias que se aplicaron la noche del festejo
Ocurrió en Mar del Plata y el nombre del juez es Humberto Noel.
Los hechos se originaron cuando integrantes del Comando de Patrullas de Mar del Plata intentaron identificar a "un sospechoso con intenciones de robo" en la intersección de las calles Alberti y Güemes, frente a una sucursal del Banco Francés. Los policías que participaron del operativo son Héctor Gutiérrez y Daniel Salerno, quienes al acercarse a un hombre que vestía una campera roja para solicitarle su documentación fueron atacados a los golpes por otra persona. El NN que había encendido la alerta policial se escapó y el agresor que salió en su defensa fue detenido, inmovilizado e identificado como Claudio Spinelli. Videos
Según dichos de los policías, cuando se efectuaba un procedimiento para reducir a un sospecho que merodeaba la zona de un banco de esa zona una persona que dijo ser juez intentó evitar la detención y amenazó a los oficiales con que los echaría de la fuerza. Esta llamativa intervención de un hombre que debería garantizar el cumplimiento de la ley y no defender a delincuentes en la vía pública provocó la reacción de los policías que estaban cumpliendo con su labor y de los testigos que estaban en la zona de los hechos.