Pero lo triste es que nadie entendió la ironía...

 

Sí, tiene un tono irónico/sarcástico (un “gotcha” político), no un elogio genuino y desinteresado.

@hernanlacunza

El tuit de Hernán Lacunza (@hernanlacunza) del 31 de julio de 2026 dice:

“Lo felicito Presidente@jmilei. El proyecto del Banco Central es muy razonable. Por fin estamos de acuerdo:

1. No había que cerrar el Banco Central, sino preservarlo de políticos insaciables.
2. No había que dolarizar, sino construir una moneda propia creíble.
3. En 2019 el reperfilamiento fue la mejor opción!: como dice su proyecto, prohibir darle a la maquinita para financiar al Gobierno! Porque es inflación que pagan los pobres y la clase media! O híper! El desafío será nunca volver a ese dilema.”

El contexto es el anuncio de Milei (cadena nacional + proyecto de reforma de la Carta Orgánica del BCRA) que propone: mandato único de preservar el valor de la moneda, prohibición fuerte del financiamiento al Tesoro (directo e indirecto), más independencia de las autoridades y eliminación de mecanismos como las letras intransferibles. Es decir, no se cierra el BCRA ni se dolariza, sino que se lo “blinda” y se le prohíbe emitir para el fisco.

lanacion.com.ar

Lacunza (exministro de Hacienda de Macri, responsable del “reperfilamiento” de 2019) aprovecha para:

• Señalar la distancia entre las promesas de campaña de Milei (cerrar/dinamitar el BCRA, dolarizar) y la propuesta actual.
• Presentar esa evolución como “por fin estamos de acuerdo” con posiciones que él y el macrismo defendían.
• Colar la defensa del reperfilamiento de 2019, equiparándolo a la prohibición de “darle a la maquinita”.

Eso es ironía política clásica: el “felicito… por fin estamos de acuerdo” no es admiración sincera, sino un recordatorio sarcástico del cambio de posición y una justificación de las propias decisiones pasadas. Las respuestas al tuit lo tratan mayoritariamente como autojustificación y provocación (críticas al 2019, acusaciones de querer figurar, etc.), no como un apoyo entusiasta.No hay declaraciones posteriores de Lacunza aclarando que “era puro chiste” o desmintiendo el contenido; el tono y la estructura del mensaje son deliberadamente irónicos/politizados. En resumen: no es un elogio plano, sí usa ironía para marcar el contraste y reivindicar sus posturas. (Grok)