Finalmente y luego de una larga serie de amagues, el abogado Miguel Ángel Pierri renunció a la defensa de Jorge Mangeri, único detenido por el crimen de Ángeles Rawson.
"Cumplí una etapa en esta defensa", dijo esta mañana el letrado en declaraciones al canal de noticias América 24, donde además explicó que su alejamiento de la causa se debe a cuestiones "personales y familiares" y que no tiene que ver con la posibilidad de que la víctima haya sufrido un abuso sexual antes de ser asesinada.
"Me está pasando el tren de la vida por delante, pero sigo confiando en Jorge Mangeri", agregó el abogado.
Desde el comienzo de la causa, Pierri había dejado en claro que su límite en la defensa estaba marcado por la eventual confirmación del móvil sexual. Sin embargo, hoy aclaró que el alejamiento no se da por ese motivo.
Cómo sigue la defensa
Por ahora, Marcelo Biondi, del mismo estudio que Pierri, seguirá a cargo de la defensa. "Yo por ahora sigo siendo el defensor, vamos a terminar de dialogarlo el fin de semana", aseguró el abogado, y aclaró que también dependerá de la intención del detenido. "Él [Mangeri] ha transmitido su intención de que siga", agregó. (LN vía Yahoo)
Gordo chanta y mentiroso, dijo que jamas abandonaria la causa, solo lo haria unicamente si hubiera habido violacion
ResponderEliminarMe resulta extraño que en el momento en el que se lo detuvo a Mangieri se lo confundia con el hijo de Sergio Opatowki, Axel quien sufre una discapacidad; y me pregunto si este ha sido un caso como el del juez por entonses Fraticelli , pero a la inversa, en que un allegado consanguineo cometio el delito (Axel) y que por su discapacidad es semiconciente de lo sucedido y problablemente facilmente "ocultable" por esta razon y de esta situacion. La segunda hipotesis era la de un noviesito cercano o la del mismo Mangieri (que es tambien cercano a la familia y por lo tanto en posicion de tener complicidad en el ocultamiento del hecho o ser parte del hecho en si ocultando o cooperando a la fuerza/o por afinidad y cercania a lo susedido en como llego la chica al ceamse).Puedo pensar que fue el chico Axel y que solicito ayuda a Mangieri para solucionar lo sucedido y la historia siguio ocultando el hecho por responderle a la familia sin dudar que tambien tubo presion de la policia para esto un caso que tambien puede tener amiguismo politico-judicial , lo demas es un circo mediatico psicologico de la television basura .Me puedo equivocar recayendo en el mas facil para acusar o ser victima de lo que insinuan los medios y fue otra persona inclusive el Mismo Mangieri pero al ver que la mujer esta declarando situaciones en la TV por interes de la TV me explico algunas cosas: este caso tiene interes politico o idiologico, no nos olvidemos que la justicia no esta alejada de estas situaciones .
ResponderEliminar15.11, que gran pelotudo sos,bien argento! cuando me enteré de la niña esta,enseguida dije:el Portero, por que?porque enseguida ,imaginé que hubiese pasado en mi Edificio, con muchas
ResponderEliminardiferencias, el de Angeles era más chico, y este no tenía ayudante(¡???????)enseguida hice mi composición de lugar, la casa del Portero,las bolsas,el que lleva la basura,etc.etc.etc.siempre cuando pasa algo así(por Dios!no de tanta magnitud)los
Porteros le echan la culpa a los de la Vigilancia,bueno.....eso es todo lo que yo imaginé,además los Porteros son una chusmas!siempre saben todo,siempre están
en todos lados,MENOS CUANDO TIENEN QUE HACER ALGO,yo hace rato,que
vengo pregonando que el Portero,NO DEBEN TENER VIVIENDA!!!!!!
mODESTIA APARTE, NOSOTROS ECHAMOS A UN PORTERO DESPUES DE 18 años,reconozco que era capaz,inteligente y tenía buena presencia, pero...eramos muy
poquitos los que no teníamos confianza,y hoy digo después de 7 años, que ese hubie-
se sido peor que Mangieri,fué dificil echar a un Portero,sin pruebas con un hijo discapa-
citado,(fué el Administrador)hoy día sus familiares dicen: que fué un error porque no había
pruebas, ja ja ja ja,TUVIMOS QUE SOPORTAR 2 JUICIOS,LOS GANO,pero...ahora pienso que felicidad,sin este tipo,por Dios!
Los que hablan pavadas no saben nada,(me hubiese encantado conocer, a una propietaria del Edificio,o alguna amiga) bueno...quizá con el tiempo,la casualidad,nos puede....encontrar
15.11,para que usás tanta energía,si hay Fiscales,jUECES,que están con esto,y les pagan muy bien,y vos quien carajo sos,en donde vivís,
Chanta a más no poder!
ResponderEliminarEntre el pelotudo que pierde tiempo en analizar hipotesis de un caso emputecido desde el principio como si fuera Poirot y la enferma perseguida de los porteros prefiero que me defienda Pierri
ResponderEliminarJaja ja a tenes toda la razon!!!
EliminarUn abogado de 50 y pico de años que se esconde detrás de su hijito para renunciar a un caso...vergüenza.
ResponderEliminarÉl llevó al nene a propósito al programa....Sabía que podía decirlo, ni se inmutó, ni se sorprendió...
ResponderEliminarLas preguntas que le hacía Leo, no eran para hacerse delante del nene
El tema el nene lo sabía, lo había escuchado, estuvo en conversaciones de adultos...
Habrá usado a su hijo? Quien sabe!