Cris es una cartonera, no hace una sola bien, y los recursos humanos de su banda son mediocres…piensa que esta en Santa Cruz por eso no cuida las formas; corrupción a cielo abierto pic.twitter.com/L7AvWmBz0K
— monica peña (@moka_sin) March 14, 2023
Una pericia "parcial y tendenciosa", que es "un vano intento exculpatorio"
La ingeniera Alperovich advirtió lo opuesto: para ella, "las ofertas resultan inferiores a la calculada con los precios medios de referencia”. ¿Su conclusión? Que “todas las obras analizadas y para las cuales se recalcularon todos los precios unitarios se desprende que los precios de las ofertas a las fechas indicadas contienen precios que representan los precios de plaza”.
Los jueces destrozaron ese razonamiento: “su metodología fue absolutamente distinta a la de sus colegas y los resultados estrepitosamente disímiles”, se escandalizaron.
Cuando el Tribunal analizó la metodología aplicada por Alperovich y su declaración testimonial durante el debate oral, concluyó que su intervención “fue parcial, tendenciosa y, por ende, con un poder convictivo prácticamente nulo”.
Los jueces consideraron que las explicaciones de la perito de Cristina “no pueden ser tenidas en cuenta por el tribunal. No sólo por los yerros argumentales y técnicos en los que incurrió nuevamente, sino también por una carencia absoluta de objetividad que merma severamente, por lo sostenido de ese vicio, su credibilidad y fiabilidad como perita”.
“Las fallas de su labor pericial fueron principalmente metodológicas con exteriorizaciones en el plano ejecutivo”, añadieron los tres integrantes del TOF 2, para quienes el trabajo de Alperovich presentó “falta de sistematicidad y de homogeneidad de las fuentes de información utilizadas y la naturaleza misma de la tarea (el cálculo del costo individual de cada ítem)”.
Estas fallas -calificadas así por los jueces- “dieron margen para una absoluta discrecionalidad en la conformación de su dictamen pericial”.
Las críticas del TOF son más duras todavía. para ellos, la ingeniera firmó “un vano intento exculpatorio que se erige como la ideación de una coartada pretensamente técnica para asegurar la impunidad de las personas sujetas a investigación, sobrepasando los límites de la tarea pericial que le fuera encomendada”.
Rodríguez Uriburu, Gorini y Basso afirmaron en su sentencia que Alperovich “puso sus conocimientos y admirables aptitudes creativas a la orden de una versión exculpatoria que no resiste el menor análisis técnico. No estudió el contenido de los expedientes licitatorios sino que buscó, por doquier, elementos que le permitieran sostener una hipótesis alternativa para la infracción analizada, diseñada a medida de las necesidades de las defensas”.
Pero para ello, continuó expresando el Tribunal, “tuvo que recaer en un cúmulo de tergiversaciones".
Quién es Adriana Alperovich, la perito contratada por Cristina
Mientras la pericia se desarrollaba, la ingeniera civil Alperovich figuraba en la documentación oficial como personal de ACUMAR, el ente interjurisdiccional que depende del Poder Ejecutivo Nacional con participación de la provincia de Buenos Aires, que tiene a su cargo la ejecución del Plan Integral de Saneamiento Ambiental de la Cuenca del Río Matanza-Riachuelo.
Su informe pericial ingresó al TOF 2 el 30 de agosto de 2019. Pocos meses después, el 23 de abril de 2020, Santiago Cafiero como jefe de Gabinete y Juan Cabandié en su rol de Ministro de Medio Ambiente firmaron la decisión administrativa 617/2020, a través de la cual se designó “a partir del 28 de febrero de 2020 y por el término de 180 días hábiles, a la ingeniera civil Adriana Elena Alperovich en el cargo de Directora Nacional de Residuos”.
El cargo que se le dio a quien fue perito de parte de la vicepresidenta depende de la Secretaría de Control y Monitoreo Ambiental del ministerio que dirige Cabandié, y en su momento se autorizó su designación con excepcionalidad, por no cumplir con lo que exige en un artículo el Convenio Colectivo de Trabajo sectorial.
En la actualidad, confirmaron fuentes oficiales a Clarín, continúa desempeñándose como Directora Nacional de Residuos.
Además del cambio laboral, en este tiempo Alperovich también admitió alteraciones en su patrimonio: En 2020, cuando asumió su cargo, declaró tener bienes por 9 millones de pesos. En su última declaración jurada como funcionaria, en cambio, la perito de Cristina Kirchner consignó un patrimonio de 24,7 millones de pesos. Un dato se desprende del detalle de su fortuna: tiene 145.000 dólares en efectivo, que al tipo de cambio oficial del cierre fiscal equivalían a 14.865.400 de pesos: más de la mitad de su patrimonio.
