jueves, 8 de abril de 2021

Declaraciones del Dr. Steven Hotze sobre el peligro de las actuales vacunas Covid (Doblado al español). VIDEO

ACLARACIÓN:

Yo solo informo, no soy antivacunas, aunque en este caso no confío en ninguna de ellas. Pero es mi rollo...

El Dr. Steven Forrest Hotze presenta los peligros de las actuales medidas de salud pública relacionadas con COVID-19 y la mal llamada Vacuna COVID-19 (NO es UNA VACUNA) puede producir efectos muy negativos a corto, medio y largo plazo.

 

53 comentarios:

  1. No podés levantar semajante pelotudez..... .Para charla de feria va, pero no tiene nada de científico. Aclaro que soy médico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y de la de AstraZeneca que fué suspendida en varios países europeos (incluído el país donde resido), qué tenes para decir? Y de la de Moderna que mató a una enfermera de 35 años sin problemas de salud? Dónde está tu rigor científico?

      Eliminar
    2. Vamos por partes, diría Jack.

      Como poder puedo, ¿quién me lo va a impedir?

      En cuanto a las charlas de feria se nota que vos las frecuentás muy a menudo ya que sabés lo que ahí se habla.

      Yo de medicina no entiendo nada, no es mi profesión (tengo otras), ni siquiera hace falta aclararlo, pero lo que el tipo dice no es tan descabellado (no me refiero a la parte científica, tema que desconozco, sino a las verdades que menciona, tales como "que somos conejillos y que las vacunas no están totalmente probadas e incluso que se comenzaron a aplicar sin estar con sus publicaciones al día.

      Y en cuanto a que sos médico, yo también puedo responderte que soy astronauta. Incomprobable, ¿verdad?

      Y como broche de oro, tenemos un pelele en el gobierno que se contagió con las dos dosis aplicadas.

      Parece que este no es el único chiflado...

      Eliminar
    3. Acá, en los huevos

      Eliminar
    4. De paso, lo que el tipo del video dice es verdad. Lamentable tu léxico si es verdad que sos médico. La vacuna altera el ADN, no es una vacuna como las que conocemos. Además es algo hecho a las apuradas.
      Tratá de argumentar a ver si aprendemos algo que no sabíamos. No te lo enseñaron en la escuela?

      Eliminar
    5. 18.08 Otro que se recibió en la facultad de Giselle Rímolo, ordinario de cuarta.

      Eliminar
    6. Mi respuesta era para 17:40, el que con su altanero, soberbio y autoritario "soy médico", se siente superior, como si ese título lo convirtiera en un científico indiscutible.

      Y tal vez esté trabajando en algún consultorio ignoto de PAMI, haciendo recetas automatizadas para los viejos.

      Eliminar
    7. Te salió el barrio de adentro, nadie se siente superior, simplemente opino con algo de conocimiento y no desde la ignorncia absoluta. Desde esa posición levantas a cualquier salame, de hecho sos la primera que se ataja cuando subís el artículo. En fin, sigan ladrando.

      Eliminar
    8. Este médico del video puede ser un chanta o cualquier cosa que se les ocurra, pero mucho de lo que dice no es necesario ser científico para saber que es verdad. Sobre todo en la manipulación que se ha hecho a todo nivel (laboratorios, política, etc.), no en balde pueden evadir la justicia (legalmente documentado para ser eximidos de responsabilidad) en caso de que haya "contratiempos", tales como que se les muera algún "conejillo".

      Y lo que dice sobre lo genético/génico, también lo informan científicos renombrados.

      Eliminar
    9. Uhhhh, me salió el barrio de adentro... dice el galeno...

      Y sí, vivo en San Isidro en la zona del Hipódromo y el Jockey (mi barrio), ¿vos acaso me hablás desde tu distinguido y prestigioso country de La Matanza?

      Eliminar
    10. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    11. 18.41 Y a vos te sobran varios cinturones del Congourbano. Andá que te cierra la bailanta, "dotor".

      Eliminar
    12. Al doc le salió complejo de pobre de adentro?!

      Eliminar
    13. Al doc le salió complejo de pobre de adentro?!

      Eliminar
    14. Y por que no puede compartirlo?
      Sos la policia de google?
      Se llama LIBERTAD DE EXPRESION y la prefiero, que estar muteados y censurados!
      Por cierto Juli, agrega a esta Dra. Karina Acevedo Whashington
      https://www.youtube.com/watch?v=8urAr6gMC3g&t=2430s
      Es una epidemiologa muy reconocida

      Eliminar
    15. SE RECIBIÓ EN LA UNIVERSIDFAD DE GISELLE RIMOLO IGUAL QUE LA CHORRA.

      Eliminar
  2. Toda vacuna puede hasta matar a una persona, no se habla de casos puntuales sino de poblaciones. Desde la vacuna de la viruela hasta acá hay miles de muertos por vacunas, lo que no las hizo menos efectivas a nivel estadístico. En fin, es como a vos que sos astronauta te dijera que la tierra es plana. En fin, estas en tu derecho de levantar lo que quieras, pero yo estoy en el mio de decirte que es una huevada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te olvidaste de firmar para que te identifiquemos...

      No te preocupes, lo hago por vos:

      Firmado: El Matasanos, habitante del country El Pajarito, de Villa La Matanza.

      Eliminar
    2. Quien alardea de lo que tiene, muestra todo lo que le falta.

      Eliminar
    3. "Es una huevada" dice el "Yo soy médico".

      Seguramente debe ser su explicación científica de la división de células "del huevo humano".

      Gracias Doc por desasnarnos.

      Eliminar
  3. Por la salud mental de los que nos vacunamos con una de esas de ARN... No quiero ver el video... :(

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Steven. Por lo que leí esas vacunas afectan distintos tipos de cromosomas en la mujer y el varón. En el varón supuestamente incide en un cromosoma que tiene relación con la testosterona y el esperma, y en la mujer afecta al cromosoma 7 que está ligado entre otras cosas a la división celular (por ejemplo la función de formar la placenta en las embarazadas o sea, esas vacunas pareciera que están hechas para esterilizar). Curiosamente a un boludo que fué voluntario para experimentar con la vacuna se le dijo que no tuviera hijos por cuatro años... A ver si el doctor Menghele puede arrojar luz sobre esta data.

      Eliminar
  4. Julia excelente lo tuyo de subir este video. Hay que escuchar todas las voces, por eso muchos odian twitter e internet en general, al alcance de "un click" tenemos la posibilidad de escuchar las más disímiles voces y sacar conclusiones propias. Los medios de comunicación, en su mayoría, bien que lo padecimos y lo padecemos, se venden al mejor postor, tergiversan y ocultan o transmiten lo que les conviene. Aplaudo tu actitud desinteresada de siempre.
    https://twitter.com/anabellan76/status/1380231113013100549

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Ana!!

      Soy de las que opinan que hay que ver de todo para sacar nuestras propias conclusiones.

      Equivocadas o no, es válido valerse por sí mismo y no ser borregos de opiniones ajenas.

      ♥ ♥

      Eliminar
  5. Busquen las entrevistas al médico genetista Luis Marcelo Martínez.
    Y a la Dra Rosana Bruno, inmunologa

    ResponderEliminar
  6. El conocimiento como remedio contra el miedo.
    "Las vacunas contra SARS-Cov2".
    @Akasha queretaro​
    Dra. Karina Acevedo Whitehouse.
    Quiero responder a los comentarios de aquellos que indican que no está bien calculado el NNT en la presentación. Lo aclaro porque, al igual que ellos, considero que es muy importante evitar generar confusión.
    Pueden consultar la veracidad de lo que dije y lo que aquí explico en cualquier libro de texto de Epidemiología; por ejemplo el de Burt Gertman (2013), Editorial Wiley-Blackwell, pero incluso en el de Leon Gordis que fue mencionado en los comentarios, y hasta en Wikipedia.
    Vamos por pasos:
    1) El riesgo absoluto y el riesgo relativo hablan sobre tasas de ocurrencia de algo (en este caso, de la ocurrencia de COVID en los vacunados y los no vacunados), pero en el caso del riesgo absoluto se está tomando en cuenta qué tan frecuentemente ocurre (en el tiempo del estudio) ese padecimiento en la población bajo estudio. Efectivamente, como dice uno de los comentarios, este parámetro considera la incidencia (casos nuevos en el tiempo del estudio). ¡Y justo esto es importantísimo para entender el efecto protector de la vacuna, como explicaré a continuación!

    2) Lo primero que tenemos que considerar es el que las farmacéuticas presenten solamente la disminución del riesgo relativo como la eficacia de la vacuna, y que no presenten en el reporte o publicación la reducción del riesgo absoluto (RRA). Este dato - RRA - es muy importante, porque permite poner en contexto la protección real que ofrece la vacuna a las personas cuando hay (como en este caso) una heterogeneidad en exposición y en riesgo (asociado a edad y condiciones concomitantes). Ese concepto es muy conocido en Epidemiología, y hay incluso publicaciones que hablan sobre el sesgo que ocasiona el que se presente únicamente la diferencia de riesgo relativo (DRR, que tiene a exagerar la protección real). Intenté explicar que no es que sea un error o una mentira el presentar la DRR como eficacia (de hecho, es una práctica muy común, porque suele magnificar la apreciación sobre el efecto de un fármaco), sino que está incompleta la información, y genera una sensación de seguridad sobre la protección que confiere la vacuna que no es real para toda la población. Me disculpo si no fue explicado claramente ese punto, que es crucial.

    ResponderEliminar

  7. 3) Si las farmacéuticas de las vacunas contra SARS-CoV-2 ya autorizadas por emergencia hubieran calculado la eficacia para cada grupo etario (y hubieran incluido justo la categoría de edad y personas con diabetes, hpertensión, etc, en quienes es más probable que haya COVID severo) la DRR y la RRA hubieran sido más parecidas, y la NNT (del cual hablo abajo) sería más baja, pero excluyeron estos grupos en su ensayo. En consecuencia, la ocurrencia de COVID es baja en el grupo que incluyeron (16/18 a 55/65 años, todos sanos) y eso lleva a esa disparidad entre el DRR y el RRA tan marcada. ¡Es una pena que no incluyeran a esos grupos! En particular siendo que son, después de los médicos, a los que ya han comenzado a vacunar. Claro, tampoco tenemos datos de seguridad para personas de más de 65 años (a excepción de unas pocas personas de 70 años en el estudio de Astrazeneca y Sputnik).
    4) Ahora, el NNT (number needed to treat) se calcula con base en la reducción del riesgo absoluto. Un comentario indica que es 1/RRA. De aquí podría pensarse que me equivoqué por dos órdenes de magnitud (1.4 vs 141). Pero esto no es cierto. Si hablamos de frecuencia (o proporción) en Epidemiología, claro que el total de la población es 1, pero si lo expresamos en porcentaje, el total de la población es 100. Ambos cálculos dan el mismo valor, solo que se expresan de diferente manera. Veamos esto para frecuencias: El cálculo de la RRA para los datos de Pfizer, de acuerdo a la fórmula es: proporción de casos en la población placebo (0.0075) menos la proporción de casos en la proporción vacunada (0.0004). Al restarlo: 0.0071. De acuerdo a la fórmula NNT=1/RRA, lo que da NNT=140.84 (141).
    Si lo hago en porcentaje en vez de frecuencias (esto es lo que hice en la charla, pensando en que el público en general comprendería más fácilmente porcentajes que proporciones), tengo que multiplicar mis proporciones por 100 y ahora tengo que indicar que mi unidad es el 100%: NNT=100%/0.71%=140.84. En otras palabras, no es correcto hacerlo, como se sugiere en uno de los comentarios, mezclando porcentajes con frecuencias.
    En la siguiente página lo explican muy bien: https://www.cebm.ox.ac.uk/resources/e...​ Ahí se ve como cuando algo es muy poco frecuente en una población, el NNT se eleva mucho. Eso es exactamente lo que pasó con los ensayos de Pfizer y las demás vacunas. Hay una baja frecuencia de COVID en general (solo 168 casos entre los casi 22,000 placebos!) en el tiempo que duró el estudio (2 meses). Si hubieran incluido en su estudio a las personas de más riesgo, tendríamos otro resultado.

    Karina Acevedo W.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dijiste lo mismo que yo dije pero a vos te pone gracias!! Ni lo leyó! La cheta de san ishidro está pirada. Eso si: macri es el.lider!!

      Eliminar
    2. Deje de copiar y pegar señora!!

      Eliminar
    3. Tenga opinión propia. Aunque a Julia no le guste y la borre. No importa. Será su liberación del australopitecus que todos llevamos dentro.

      Eliminar
    4. 21:54

      Es que yo tengo preferidos...

      Y si lo leí, y lo hago muy bien. Si querés te enseño. Es triste llegar a grande y seguir siendo analfabeto.

      Cada tanto despliego alguna acción solidaria con los villeros como vos, sobre todo con los que se drogan y se maman, a esos ayudo a meterlos en cafúa.

      No te angusties, ya te inclui en mi lista.

      Eliminar
    5. 21.54 Volviste congourbanense! Estas disfrutando del asadito de polenta?

      Eliminar
  8. Esto es CIENCIA
    (para el Dr. que se enojo de arriba)

    ResponderEliminar
  9. fijate en los diarios el despelote entre Eslovaquia y Rusia, Eslovaquia dice que las vacunas Sputnik que compraron no son las mismas que las analizadas en Lancet, etcetcetc, y adempás si tuviera el efecto que dicen, DURA SEIS MESES¡¡¡

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. También leí lo de los 6 meses. Algo que resulta irrisorio si comparamos riesgos vs duración.

      Eliminar
  10. Riesgos vs duración?? A la miee!! me perdí algo? Esa no la tenia!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Preguntale a "Yo soy médico", seguro que te va a asesorar.

      Eliminar
  11. Lei que la vacuna india covax esta aun en su segunda fase, empezando recien por la tercera fase. Y que? es buena para mandarla de testeo a precio de ganga, a los paises mas pobres o de economia destartalada. Como ser los paises de america latina, entre ellos como los cobayos, esta la argentina Lo que es yo, no me vacuno. No quiero que entren genomas a mi cuerpo, siendo que no hay enfermedad.
    El secreto? aumentar las defensas, que es lo que se busca con las vacunas, crear defensas.
    Yo trato de hacerlo por la via natural. Levantar las defensas sin quimicos que me consuman- Lapacho en el mate, yogurt para regular y mantener bien la microbiota, vitamina c con zinc y complejo B- mas todo el protocolo ya conocido.

    ResponderEliminar
  12. GRACIAS JULIA POR COMPARTIRLO!!!

    LAMENTO QUE TENGAS QUE SOPORTAR COMENTARIOS TAN DESAGRADABLES HACIA TU PERSONA Y ENCIMA!!!!!!! PONIENDO EN TELA DE JUCIO TU INTELIGENCIA Y CAPACIDAD, Y COMO DUEÑA DEL BLOGG " TU LIBERTAD DE EXPRESION"!!!!!!, TUS VIEJOS VENTANEROS TE SEGUIREMOS AGRADECIENDO SIEMPRE QUE NOS SIGAS DANDO ESTA POSIBILIDAD DE DEBATE, COMO SIEMPRE ALGUNOS A FAVOR Y OTROS NO TANTO PERO SIEMPRE CON RESPETO, PERO COMO YA TE COMENTE ANTERORMENTE VEO QUE HAY NUEVOS ANONIMOS, MARIOS, MEDICOS Y DEMAS IGNOTOS BASTANTE AGRESIVOS Y AUTORITARIOS, SABES QUE INTERPRETO DE TODO ESTO??? QUE SIGAS ASI, QUE ES POR AHI, ESE ES EL CAMINO!!!!!! NOSOTROS TE SEGUIREMOS LEYENDO Y APOYANDO EN TODO!!!!! ABRAZOS.!!!!

    ResponderEliminar
  13. Nadie me dijo que no intente tener hijos por 4 años... Sólo que no me vacune para la gripe por un mes y no haga actividad física por dos días, un diferencia...
    Lcdll, en otros países las usan masivamente no creo que sea así.
    Y bueno se cortará mi dinastía.

    ResponderEliminar
  14. No puedo leer todo, pero la DRA chinda brandolino lo explica en muchos videos.
    Estos son experimentos no vacunas.

    ResponderEliminar
  15. A saber...busque en internet y resulta que el tal Dr Holze tiene fama de chanta. Hay un extenso articulo,que esta en ingles por eso no lo puse, donde explican las desaveniencias generales de este medico.
    Simplemente pongan el nombre en google y enseguida sale todo sobre el tipo.
    Una de las cosas que me llamo la atencion es que el tipo tiene un centro de salud tipo muhlberger...una chantada.

    ResponderEliminar
  16. Siempre la humanidad en el último siglo padeció el dominio de los Laboratorios. Los estudiantes de medicina estudian dentro de un paradigma del que no van a salir. Por eso su soberbia (porque salvan vidas) y su chatura mental si los sacas de ese paradigma. La gente confía en los laboratorios y los médicos ciegamente. Detrás, cientos de valientes que dicen "Nooo! Les están haciendo daño por esta razón" (y la explican). Pero no hay caso. Se estableció la creencia global de q a un medicamento y a los médicos se los obedece. Punto. En un tiempo veremos las consecuencias y aún así, las negarán. El objetivo está cumplido.

    ResponderEliminar
  17. https://azalaw.com/dr-steven-hotze-and-two-brothers-win-take-nothing-verdict-in-family-business-dispute/

    Esta es una de las notas

    ResponderEliminar
  18. Esta nota es pwor


    https://www.fda.gov/inspections-compliance-enforcement-and-criminal-investigations/warning-letters/health-wellness-center-international-one-llc-dba-hotze-vitamins-607276-12022020

    ResponderEliminar

Si sos KAKA no entres a este espacio. No sos bienvenido.

Derecho de admisión... le dicen...

Ir abajo Ir arriba