Nota del 2/2/2015 (Fuente aquí)
"Tata" Young es el mismo que estuvo hoy con Lanata hablando sobre Stiuso (ver video aquí).
Cada tanto conviene recordar para saber de quienes estamos hablando.
jueves, 3 de marzo de 2016
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Hasta Lanata se presta a esto, es raro. Creo que es algo corporativo, o como Nelson Castro y Fontevecchia, muchos ahora exhiben un Kirchnerismo tibio y culposo. El objetivo parece ser que la gente desestime a Stiusso, justo cuando está revelando la mugre absoluta del Régimen K. Curioso.
ResponderEliminarCoincido.
EliminarAdhiero.
EliminarYoung operó descaradamente para instalar la idea de que la víctima era CFK. Tira opiniones y las da como hechos. No sé para quién juega. Pero que juega, seguro.
ResponderEliminarEl profeta Young nos dice que no hay que creerle todo a Stiuso. Ajá, gracias por la epifanía. Pero no es un tema de creencia de la gente, sino de que la Justicia (independiente, fuerte, objetiva) se disponga de una puta vez a investigar y ofrecer sus conclusiones a la población.
ResponderEliminarA falta de instituciones sólidas, tenemos al "periodista"-operador-opinador Young diciéndonos qué pensar sobre Stiuso.
Yo creo que las más perjudicadas fueron las hijas de Nisman, pero ojo, es mi impresión nomás.
ResponderEliminarEste Young debería darse cuenta del papel que está haciendo desde hace rato. O asumirse como lo que critica.
ResponderEliminarCon todo respeto, me da mucha bronca cuando los periodistas opinan sobre temas jurídicos sobre si a Stiusso hay que creerle o no. Nadie opinaría con liviandad sobre un tema médico. Llaman a un profesional. Sobre las causas ellos a veces "opinan" desde su pensamiento trasnochado y otras veces "operan". No voy a a hablar del Juez a quien le toque entender, pero la querella tanto de la madre que está representada por Lanuse, como la de las hijas, tiene excelentes abogados. Cuando se toma una testimonial, esta es una de las pruebas con menor trascendencia ya que frente a un mismo hecho, dos testigos pueden dar una versión diferente y ambas son ciertas. Eso es lo primero que te enseñan en la facultad. Los dichos de Stiusso van a tener validez en la medida que ellos sean confirmados con documentos, con hechos y con las demás pruebas que se colecten en el expediente. No es un "acto de fe" creerle a un testigo. Es un acto de ciencia jurídica. Además no seamos ilusos, Stiusso ya pactó con el gobierno, si no no hubiera venido a declarar.
ResponderEliminarA Young le deberían dar un puestito en el Mercado Central para que siga vendiendo verdura...
ResponderEliminarEstoy harta de que los políticos y la gente del "medio" intente, repito, intente decirme qué tengo o no tengo que pensar. Es más que evidente que la mayoría de los políticos y gente de los medios (televisión, radio, diarios, etc. etc.) NO quieren que escuchemos hablar a Stiuso fundamentalmente porque un espía lo que hace es espiar. Y como desde hace años se ha utilizado a la Side para hacer espionaje interno, muchos politicuchos, pseudo periodistas y conductores televisivos y radiales antes de hablar de Stiuso comienzan diciéndonos y afirmando que estamos ante un personaje ¿nefasto y mentiroso? tomándonos el pelo. Porque ¿quién le va a creer si la mayoría nos quiere hacer creer que este hombre dice mentiras?. Creo que es hora de que los argentinos comencemos a pensar por nuestra cuenta utilizando el discernimiento para evitar todo lavado de cerebro.
ResponderEliminarMYRI: Más de un "periodista" debe andar con Pampers en estos días.
ResponderEliminarChe Stiuso, subi a la red la lista de perioperadores a los que el gobierno anterior les pagaba. Dale dale, subila y que explote todo de una buena vez. Basta de pelotudos que demonizan o hacen angelito a alguien por un sobre que sale de nuestros impuestos.
Que el caradura de Alberto Fernandez siga libre y haciéndose el otario sobre todo esto habla pésimo de la justicia argentina, de nosotros mismos y ni que hablar de la prensa que lo trata con guante de seda cuando saben que el responsable de la opereta contra Olivera fue él.