Julia, los kirchneristas me revuelven el estómago pero el 26 de abirl te escribía esto "No, yo soy una persona decente y sé que no es una patraña. Aunque no comulgo con el régimen kirchnerista, lo resuelto por el juez se ajusta a derecho. Es ridículo imputar encubrimiento por la celebración tratados con las potencias extranjeras. Es como imputar por lesiones a un médico por realizar una intervención quirúrgica. Ya lo dije anteriormente que si la Preasidenta tiene la facultad de indultar y el Congreso la de dictar leyes de amnistía, nunca pero nunca pueden incurrir en el delito de encubrimiento. Cuando los poderes legislativos sancionan leyes de amnistía no están encubriendo sino ejerciendo atribuciones constitucionales, lo mismo cuando indulta el poder ejecutivo. A nadie se le ocurriría pensar que Alfonsín cometió el delito de encubrimiento cuando promulgó las leyes que beneficiaron a centenas de militares o que Menen encubrió cuando indultó a los jefes de las Fuerzas Armadas. Incluso Rafecas se detiene en las pruebas, cuando era innecesario pues desde el punto de vista legal, no se puede cometer el delito en ejercicio de funciones regladas por la Constitución Nacional aún cuando Cristina, Timerman y el Congreso hubieran querido exonerar de responsabilidad a los iraníes". Créeme que jurídicamente es lo que corresponde. Saludos.
¿Desde cuándo un fiscal dicta sentencia como para decir que el cuento se ha acabado? Lamentable como desinforman sobre el rol de los fiscales, los jueces y las distintas instancias de apelación en Pravda 12. Seguramente la parte de la ley donde dice que se puede volver a introducir la denuncia si aparecen nuevos indicios se "olvidaron" de mencionarla ¿O tan seguros están estos services del orto que no va a aparecer nada más?
Si 0.23, lo sé. Yo me refiero especificamente a lo que apunta el titular del pasquín este, dando por sentado que es "cosa juzgada" cuando hasta el mismo forro de De Luca dijo que no lo es. No soy ingenuo y sé que esto no va a llegar más lejos. Pero legalmente, si se encuentran más indicios o pruebas se puede reabrir la causa. Y eso no lo dicen, sino que dan la cuestión como si fuera un caso cerrado.
0.13:a ver .. el estado puede celebrar tratados en BENEFICIO de nuestro pais! NO EN CONTRA! Alfonsin pudo firma lo q firmo, pero eso fue politica interna, sin perjuicio y en acuerdo común. Aqui hubo un atentado y la muy cretina firma para ENCUBRIRLO, entendes eso? con el pais ACUSADO DE HABERLO HECHO!!!!! y lo de k, hasta VERGUENZA te da admitirlo! hacete hervir boluda! Como toda KUKARACHA crea su propio relato, "creelo"! juasss
Sí,es cierto lo que dice REM.Se pueden encontrar nuevos indicios para reabrir la causa,pero eso no va a suceder ni ahora ni en ningún otro gobierno.Es lamentable pero es así,por lo menos yo no creo en los Reyes Magos ya.Y es obvio que la tapa del diario es una clara provocación para todos los que alguna vez creimos en que podía haber justicia en esté país! Helena.
A escracharlo publicamente a este impresentable, todos los días y donde este. No se merecen otra cosa. Cuanta plata y beneficios habrá obtenido , justicia corrupta tapando a una gran corrupta .
Da asco ver todo esto, así como sembraron con carteles de Nisman y las novias, por ejemplo,en toda BS.AS. porque no ponen carteles con la cara de todos los actores como este que con gran bajeza ensucian la memoria de un argentino muerto y la justicia la manchan diariamente con sus actos mas viles.
Provocación, sin duda alguna.
ResponderEliminarpero la causa se va a reabrir y seguirá la investigación para saber la verdad. Tengo fe en esta que así será.
una falta de respeto
ResponderEliminarJulia, los kirchneristas me revuelven el estómago pero el 26 de abirl te escribía esto "No, yo soy una persona decente y sé que no es una patraña. Aunque no comulgo con el régimen kirchnerista, lo resuelto por el juez se ajusta a derecho. Es ridículo imputar encubrimiento por la celebración tratados con las potencias extranjeras. Es como imputar por lesiones a un médico por realizar una intervención quirúrgica. Ya lo dije anteriormente que si la Preasidenta tiene la facultad de indultar y el Congreso la de dictar leyes de amnistía, nunca pero nunca pueden incurrir en el delito de encubrimiento. Cuando los poderes legislativos sancionan leyes de amnistía no están encubriendo sino ejerciendo atribuciones constitucionales, lo mismo cuando indulta el poder ejecutivo. A nadie se le ocurriría pensar que Alfonsín cometió el delito de encubrimiento cuando promulgó las leyes que beneficiaron a centenas de militares o que Menen encubrió cuando indultó a los jefes de las Fuerzas Armadas. Incluso Rafecas se detiene en las pruebas, cuando era innecesario pues desde el punto de vista legal, no se puede cometer el delito en ejercicio de funciones regladas por la Constitución Nacional aún cuando Cristina, Timerman y el Congreso hubieran querido exonerar de responsabilidad a los iraníes".
ResponderEliminarCréeme que jurídicamente es lo que corresponde. Saludos.
Perdón, quise decir el 26 de febrero.
ResponderEliminar¿Desde cuándo un fiscal dicta sentencia como para decir que el cuento se ha acabado? Lamentable como desinforman sobre el rol de los fiscales, los jueces y las distintas instancias de apelación en Pravda 12.
ResponderEliminarSeguramente la parte de la ley donde dice que se puede volver a introducir la denuncia si aparecen nuevos indicios se "olvidaron" de mencionarla ¿O tan seguros están estos services del orto que no va a aparecer nada más?
REM pero tampoco los jueces proceden de oficio, si el fiscal desiste del recurso, nada pueden hacer los jueces.
ResponderEliminarSi 0.23, lo sé.
ResponderEliminarYo me refiero especificamente a lo que apunta el titular del pasquín este, dando por sentado que es "cosa juzgada" cuando hasta
el mismo forro de De Luca dijo que no lo es.
No soy ingenuo y sé que esto no va a llegar más lejos. Pero legalmente, si se encuentran más indicios o pruebas se puede reabrir la causa. Y eso no lo dicen, sino que dan la cuestión como si fuera un caso cerrado.
0.13:a ver ..
ResponderEliminarel estado puede celebrar tratados en BENEFICIO de nuestro pais! NO EN CONTRA!
Alfonsin pudo firma lo q firmo, pero eso fue politica interna, sin perjuicio y en acuerdo común.
Aqui hubo un atentado y la muy cretina firma para ENCUBRIRLO, entendes eso? con el pais ACUSADO DE HABERLO HECHO!!!!!
y lo de k, hasta VERGUENZA te da admitirlo! hacete hervir boluda!
Como toda KUKARACHA crea su propio relato, "creelo"! juasss
ahora todos son juristas... dejate de joder.
ResponderEliminarnisman ya fue..... es pasado.
Sí,es cierto lo que dice REM.Se pueden encontrar nuevos indicios para reabrir la causa,pero eso no va a suceder ni ahora ni en ningún otro gobierno.Es lamentable pero es así,por lo menos yo no creo en los Reyes Magos ya.Y es obvio que la tapa del diario es una clara provocación para todos los que alguna vez creimos en que podía haber justicia en esté país!
ResponderEliminarHelena.
ResponderEliminarRecordémoslo rodos los meses.
Cosa juzgada, nooooo
L
ResponderEliminarDebe decir "todos".
L
A escracharlo publicamente a este impresentable, todos los días y donde este. No se merecen otra cosa.
ResponderEliminarCuanta plata y beneficios habrá obtenido , justicia corrupta tapando a una gran corrupta .
Da asco ver todo esto, así como sembraron con carteles de Nisman y las novias, por ejemplo,en toda BS.AS. porque no ponen carteles con la cara de todos los actores como este que con gran bajeza ensucian la memoria de un argentino muerto y la justicia la manchan diariamente con sus actos mas viles.
ResponderEliminar