Jajajajajajaaja. ¿Qué se creen que comen los leones? ¿Arroz con verduras? Lo indignante es que todavía haya gente que asiste a estos circos con animales.
Coincido con anónimo 17.18, somos el único animalito capaz de priorizar miembros de otras especies sobre la propia. Hay tanto animalito humano sufriendo y nos preocupamos de animales que comen otros animales.
Molokoid, esta vez, al menos parcialmente, no estoy de acuerdo con vos, porque en este caso no se trata exactamente de "animales que comen otros animales", si vos me decís que los leones están en su hábitat y los perros están en mal lugar y mal momento es una cosa, pero esa no es la cuestión acá, las fieras están en cautiverio y las mascotas, son entregadas sin chances por quienes deberían cuidar de ellas. Es verdad que los leones no comen arroz con verduras, pero perros y gatos que conviven con la gente, tampoco forma parte de su dieta habitual.
Y esos sí son temas para preocuparse, y como ni animales domésticos ni salvajes pueden hablar, está bien que haya quienes soliciten por sus derechos, lo cual no significa que se desprecie el sufrimiento humano, solo que cada organización se debe a su lucha y objetivos.
Y además, vender un perro de comida para los leones, en realidad va a solucionar las condiciones de pobreza de quienes consideraron esa posibilidad? desde ya que no, una razón más para preocuparse por el tema.
«La cultura de un pueblo se mide por el modo de tratar a los animales» (Gandhi). Evidentemente, hemos involucionado: "En Argentina el 29 de abril se festeja el Día del Animal, en homenaje al doctor IGNACIO LUCAS ALBARRACÍN,. Sobrino de Domingo Faustino Sarmiento, egresó con el título de doctor en jurisprudencia de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires en 1873. Se dedicó a su profesión y no admitió ningún cargo de naturaleza política. Fue secretario de la Sociedad Protectora de Animales fundada en 1879. Sucedió a Sarmiento como presidente de dicha entidad en 1885, cargo que desempeñó hasta su muerte. Durante su gestión realizó campañas contra las riñas de gallos, las corridas de toros y el tiro a la paloma. Fue uno de los propulsores de la Ley Nacional de Protección de Animales (Nº 2786), promulgada el 25 de julio de 1891. Esta Ley, llamada comúnmente "Ley Sarmiento", es la precursora del proteccionismo animal".
Citar a Ghandi, es como citar a Sai baba, Claudio María Dominguez y todos esos chantas que se aprovechan de la desgracias de las personas para sacarles plata. Poco serio, se quieren hacer los compungidos por los animales porque les es más fácil que ocuparse de los chicos pobres. Sigan alimentando a las palomas.
Creo que hasta que no garanticemos y aprendamos a respetar los derechos de los individuos de nuestra especie dudo que estemos en condiciones de garantizar los de las demás especies. A mi lo que me llama la atención es que estamos muy insensibilizados al sufrimiento cotidiano de las personas -que consideramos normal, casi inevitable- y sin embargo reaccionamos exageradamente ante casos extraordinarios de sufrimiento animal.
Creo que como señala Julia más arriba, el motivo del post es la desesperación de la gente por cubrir sus necesidades, y en un plano secundario el león alimentado con animales de compañía, que para mi, es lo de menos. Es cierto que el problema animal pasa porque los animales no están donde deberían, el león es un animal salvaje y los perros son animales de compañía sin depredadores naturales, por lo que mantener su población a raya es nuestra responsabilidad.
Y la gente, pues, no debería tener que llegar a estos extremos...
Es imposible y hasta Maquiavelico argumentar que el hambre de un niño esta por encima de la amtanza de un animal. Los leones nunca comerían perros porque no conocen su carne.
Es verdad que hay gente que reacciona exageradamente ante estas cuestiones, una vez me acuaerdo una pelotuda que le gritó asesino a mi padre que estaba pescando...hay cada boluda y boludo. En gneral los que veneran tanto a los animales no tienen hijos.
Te estas contradiciendo, si los leones no comieran carne porque no conocen su sabor, entonces para que compran carne de perros y gatos para alimentarlos? Espero tu respuesta, si es que la tenes.
La pregunta sería, si es posible garantizar y aprender a respetar los derechos de los individuos de nuestra especie, sin respetar todo lo que nos rodea, ya sean plantas, suelo, animales, etc. Particularmente creo que no, el respeto y la sensibilidad por la vida, no puede estar supeditado a una suerte de jerarquía evolutiva, en la cual por estar a la cabeza tenemos más derechos, ya que por otro lado dependemos de todo lo que nos rodea para subsistir, una razón más para cuidar por su bienestar.
Además todos tenemos distintas habilidades e intereses, por lo tanto que alguien se sensibilice con la causa de los animales, no significa que sea inmune al sufrimiento de la gente, creo que hay lugares y personas suficientes para abordar las dos problemáticas a la vez.
Igual Molokoid, aunque no coincidamos esta vez, siempre está bueno considerar tus puntos de vista, bien argumentados. :)
Y sí, "hay cada boluda y boludo"... mirá que postular que los que son proteccionistas es porque no tienen hijos... en fin.
Si, exactamente, la típica tía solterona que tiene perro o gato. En la tele recuerdo más de una vez alguna de estas pelotudas con perro que se hacen la fashion y proteccionista por ejemplo Escudero que llama como "MI HIJO" a su perro. O el puto sin hijo también, seguro que tiene mascota.
A cada uno lo sensibiliza algo distinto. A mi por mi parte, me duele mucho lo que se hace con los animales. desde los circos hasta esta aberración. Obviamente que los leones necesitan alimentarse, pero entregar las mascotas no me parece lo más acertado. Pero la gente lo hace por hambre? Y para alimentarse, es todo muy triste. Si el Estado entendiera que alimentar y sanar a un pueblo no es pagar planes de emergencia, sino mucho más complicado, todo sería en principio un poco diferente.
CADA UNO SE OCUPA DE LO QUE QUIERE Y DE LO QUE PUEDE. Y A CADA UNO LO SENSIBILIZA ALGO QUE NO TIENE QUE SER LO QUE SENSIBILIZA A TODO EL MUNDO. A MI ME DÁ PENA LA GENTE HONESTA Y TRABAJADORA QUE NO LLEGA A FIN DE MES Y TIENE HAMBRE. ME PUEDE SENSIBILIZAR UNA PERSONA VIEJA O QUIZÁS UN NIÑO PEQUEÑO. EL RESTO DE LA GENTE NO ME IMPORTA. CADA CUAL TIENE LO QUE SE MERECE. PERO SÍ COINCIDO QUE LOS ANIMALES NO TIENEN VOS Y NO PUEDEN DEFENDERSE DE LA MALDAD HUMANA. CUÁNTO LE PUEDEN DAR POR UN POBRE PERRO ? 10, 20, 30 PESOS ? POR FAVOR !!! QUÉ HAMBRE PUEDEN TAPAR CON ESAS MONEDAS ? SEGURAMENTE LOS VENDEN PARA COMPRARSE UN TETRA O PACO O VAYA A SABER UNO QUÉ !!! MIERDAS LOS DEL CIRCO Y MÁS MIERDAS LOS DUEÑOS DE LOS PERROS Y GATOS. TODO EL DAÑO QUE UNO HACE EN ESTA VIDA SE PAGA. ESE ES MI CONSUELO ANTE TANTA INJUSTICIA !!!
QUE GENTE BRUTA, SIEMPRE DICEN LO MISMA PELOTUDEZ, SON COSAS DIFERENTES Y QUE HAY QUE PREOCUPARSE POR LAS POBRES MASCOTAS, ELLOS NO PUEDEN DEFENDERSE! PARA DEFENDER A LOS QUE PRESUNTAMENTE TIENEN HAMBRE ESTÁ EL ESTADO. ADEMAS Y CON TODO RESPETO, SE PUEDE SER POBRE Y AMAR A LOS ANIMALES Y NO ES DE MALA PERO HAY LUGARES QUE BIEN SABEMOS QUE MALTRATAN Y TIENEN COMO SI FUERAN OBJETOS A LOS PORES ANIMALES. ME DAN LASTIMA LOS ANIMALES, NO LOS OTROS QUE BIEN PUEDEN SALIR A LABURAR Y NO RASCARSE.
Que gente pelotuda, les preocupan más los animales que los chicos pobre que mueren de hambre.
ResponderEliminar17:18
ResponderEliminarCreo que mataste al mensajero...
A la gente lo que LE MOLESTA es que haya hambre entre los chicos (y en general), eso es lo que debería atenderse COMO PRIORIDAD.
El tema de matar animales porque hay hambre es otra realidad.
Pero por lo visto, NO QUERÉS ENTENDER, QUE HAY HAMBREEEEE.
A eso va dirigido este post.
Jajajajajajaaja. ¿Qué se creen que comen los leones? ¿Arroz con verduras? Lo indignante es que todavía haya gente que asiste a estos circos con animales.
ResponderEliminarCoincido con anónimo 17.18, somos el único animalito capaz de priorizar miembros de otras especies sobre la propia. Hay tanto animalito humano sufriendo y nos preocupamos de animales que comen otros animales.
A LA CARCEL LOS DUEÑOS Y LOS CIRCOS PROHIBIR POR LEY TENER ANIMALESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
ResponderEliminarMolokoid, esta vez, al menos parcialmente, no estoy de acuerdo con vos, porque en este caso no se trata exactamente de "animales que comen otros animales", si vos me decís que los leones están en su hábitat y los perros están en mal lugar y mal momento es una cosa, pero esa no es la cuestión acá, las fieras están en cautiverio y las mascotas, son entregadas sin chances por quienes deberían cuidar de ellas. Es verdad que los leones no comen arroz con verduras, pero perros y gatos que conviven con la gente, tampoco forma parte de su dieta habitual.
ResponderEliminarY esos sí son temas para preocuparse, y como ni animales domésticos ni salvajes pueden hablar, está bien que haya quienes soliciten por sus derechos, lo cual no significa que se desprecie el sufrimiento humano, solo que cada organización se debe a su lucha y objetivos.
Y además, vender un perro de comida para los leones, en realidad va a solucionar las condiciones de pobreza de quienes consideraron esa posibilidad? desde ya que no, una razón más para preocuparse por el tema.
«La cultura de un pueblo se mide por el modo de tratar a los animales» (Gandhi).
ResponderEliminarEvidentemente, hemos involucionado: "En Argentina el 29 de abril se festeja el Día del Animal, en homenaje al doctor IGNACIO LUCAS ALBARRACÍN,.
Sobrino de Domingo Faustino Sarmiento, egresó con el título de doctor en jurisprudencia de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires en 1873. Se dedicó a su profesión y no admitió ningún cargo de naturaleza política. Fue secretario de la Sociedad Protectora de Animales fundada en 1879. Sucedió a Sarmiento como presidente de dicha entidad en 1885, cargo que desempeñó hasta su muerte. Durante su gestión realizó campañas contra las riñas de gallos, las corridas de toros y el tiro a la paloma.
Fue uno de los propulsores de la Ley Nacional de Protección de Animales (Nº 2786), promulgada el 25 de julio de 1891. Esta Ley, llamada comúnmente "Ley Sarmiento", es la precursora del proteccionismo animal".
de acuerdo total con dani y con 19:18.
ResponderEliminarCitar a Ghandi, es como citar a Sai baba, Claudio María Dominguez y todos esos chantas que se aprovechan de la desgracias de las personas para sacarles plata.
ResponderEliminarPoco serio, se quieren hacer los compungidos por los animales porque les es más fácil que ocuparse de los chicos pobres. Sigan alimentando a las palomas.
Creo que hasta que no garanticemos y aprendamos a respetar los derechos de los individuos de nuestra especie dudo que estemos en condiciones de garantizar los de las demás especies. A mi lo que me llama la atención es que estamos muy insensibilizados al sufrimiento cotidiano de las personas -que consideramos normal, casi inevitable- y sin embargo reaccionamos exageradamente ante casos extraordinarios de sufrimiento animal.
ResponderEliminarCreo que como señala Julia más arriba, el motivo del post es la desesperación de la gente por cubrir sus necesidades, y en un plano secundario el león alimentado con animales de compañía, que para mi, es lo de menos. Es cierto que el problema animal pasa porque los animales no están donde deberían, el león es un animal salvaje y los perros son animales de compañía sin depredadores naturales, por lo que mantener su población a raya es nuestra responsabilidad.
Y la gente, pues, no debería tener que llegar a estos extremos...
Es imposible y hasta Maquiavelico argumentar que el hambre de un niño esta por encima de la amtanza de un animal. Los leones nunca comerían perros porque no conocen su carne.
ResponderEliminarEs verdad que hay gente que reacciona exageradamente ante estas cuestiones, una vez me acuaerdo una pelotuda que le gritó asesino a mi padre que estaba pescando...hay cada boluda y boludo.
ResponderEliminarEn gneral los que veneran tanto a los animales no tienen hijos.
20:23
ResponderEliminarTe estas contradiciendo, si los leones no comieran carne porque no conocen su sabor, entonces para que compran carne de perros y gatos para alimentarlos?
Espero tu respuesta, si es que la tenes.
La pregunta sería, si es posible garantizar y aprender a respetar los derechos de los individuos de nuestra especie, sin respetar todo lo que nos rodea, ya sean plantas, suelo, animales, etc. Particularmente creo que no, el respeto y la sensibilidad por la vida, no puede estar supeditado a una suerte de jerarquía evolutiva, en la cual por estar a la cabeza tenemos más derechos, ya que por otro lado dependemos de todo lo que nos rodea para subsistir, una razón más para cuidar por su bienestar.
ResponderEliminarAdemás todos tenemos distintas habilidades e intereses, por lo tanto que alguien se sensibilice con la causa de los animales, no significa que sea inmune al sufrimiento de la gente, creo que hay lugares y personas suficientes para abordar las dos problemáticas a la vez.
Igual Molokoid, aunque no coincidamos esta vez, siempre está bueno considerar tus puntos de vista, bien argumentados. :)
Y sí, "hay cada boluda y boludo"... mirá que postular que los que son proteccionistas es porque no tienen hijos... en fin.
Si, exactamente, la típica tía solterona que tiene perro o gato. En la tele recuerdo más de una vez alguna de estas pelotudas con perro que se hacen la fashion y proteccionista por ejemplo Escudero que llama como "MI HIJO" a su perro.
ResponderEliminarO el puto sin hijo también, seguro que tiene mascota.
Un HORROR! No se puede entender cómo todavía se permiten en algunas provincias los circos con animales. Muy cierto lo de Anon 19.18
ResponderEliminarA cada uno lo sensibiliza algo distinto. A mi por mi parte, me duele mucho lo que se hace con los animales. desde los circos hasta esta aberración. Obviamente que los leones necesitan alimentarse, pero entregar las mascotas no me parece lo más acertado. Pero la gente lo hace por hambre? Y para alimentarse, es todo muy triste.
ResponderEliminarSi el Estado entendiera que alimentar y sanar a un pueblo no es pagar planes de emergencia, sino mucho más complicado, todo sería en principio un poco diferente.
CADA UNO SE OCUPA DE LO QUE QUIERE Y DE LO QUE PUEDE. Y A CADA UNO LO SENSIBILIZA ALGO QUE NO TIENE QUE SER LO QUE SENSIBILIZA A TODO EL MUNDO. A MI ME DÁ PENA LA GENTE HONESTA Y TRABAJADORA QUE NO LLEGA A FIN DE MES Y TIENE HAMBRE. ME PUEDE SENSIBILIZAR UNA PERSONA VIEJA O QUIZÁS UN NIÑO PEQUEÑO. EL RESTO DE LA GENTE NO ME IMPORTA. CADA CUAL TIENE LO QUE SE MERECE. PERO SÍ COINCIDO QUE LOS ANIMALES NO TIENEN VOS Y NO PUEDEN DEFENDERSE DE LA MALDAD HUMANA. CUÁNTO LE PUEDEN DAR POR UN POBRE PERRO ? 10, 20, 30 PESOS ? POR FAVOR !!! QUÉ HAMBRE PUEDEN TAPAR CON ESAS MONEDAS ? SEGURAMENTE LOS VENDEN PARA COMPRARSE UN TETRA O PACO O VAYA A SABER UNO QUÉ !!! MIERDAS LOS DEL CIRCO Y MÁS MIERDAS LOS DUEÑOS DE LOS PERROS Y GATOS. TODO EL DAÑO QUE UNO HACE EN ESTA VIDA SE PAGA. ESE ES MI CONSUELO ANTE TANTA INJUSTICIA !!!
ResponderEliminarQUE GENTE BRUTA, SIEMPRE DICEN LO MISMA PELOTUDEZ, SON COSAS DIFERENTES Y QUE HAY QUE PREOCUPARSE POR LAS POBRES MASCOTAS, ELLOS NO PUEDEN DEFENDERSE! PARA DEFENDER A LOS QUE PRESUNTAMENTE TIENEN HAMBRE ESTÁ EL ESTADO. ADEMAS Y CON TODO RESPETO, SE PUEDE SER POBRE Y AMAR A LOS ANIMALES Y NO ES DE MALA PERO HAY LUGARES QUE BIEN SABEMOS QUE MALTRATAN Y TIENEN COMO SI FUERAN OBJETOS A LOS PORES ANIMALES. ME DAN LASTIMA LOS ANIMALES, NO LOS OTROS QUE BIEN PUEDEN SALIR A LABURAR Y NO RASCARSE.
ResponderEliminarTAMARA
yo les mandaría a Dominga, la perra vieja gorda y horrible de Anabela Ascar.
ResponderEliminar