Para agregar más confusión al asunto...

Hay más sangre (desconocida) en las paredes de la casa de Carrascosa

Están en una pared de la antesala, en la planta alta de la casa. Son 3 huellas digitales de una mano izquierda. Después de 7 años, la identidad de su dueño es desconocida. El ADN no coincide con los rasgos genéticos del viudo ni familiares y amistades cercanas al círculo de la víctima. Así y todo el marido de María Marta, Carlos Carrascosa, fue acondenado sorpresivamente, hace 4 días, a prisión perpetua. Pero la defensa del acusado por el asesinato de su esposa presentará hoy un recurso de excarcelación.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Aquellas huellas no son de la víctima ni de su marido, condenado sorpresivamente, hace cuatro días, a prisión perpetua. Tampoco de su cuñado Guillermo Bártoli o de alguna de las casi 200 personas que, como testigos o acusadas, estuvieron vinculadas con este resonante caso.

El fiscal de Pilar Gonzalo Aquino, que reemplazó a Molina Pico, está abocado a desentrañar el misterio de las huellas por lo que solicitó a la Policía Federal y a Interpol que cotejen aquellas huellas con los registros criminales nacionales e internacionales.

La cuestión de las huellas y el ADN de los restos de sangre hallados no coincide con los rasgos genéticos del viudo y de Bártoli pero la Cámara de Casación Penal bonaerense revocó la sentencia con la que el Tribunal Oral N° 6 de San Isidro había responsabilizado a Carrascosa como encubridor del crimen y lo condenó a prisión perpetua como autor de la muerte de su mujer. Consideró que Carrascosa había estado en la escena en el momento del asesinato y conjeturaron que el factor temporal bastaba para colocarlo en situación de haber podido cometer el crimen.

Si las huellas en la escena del crimen no son de Carrascosa o de su cuñado, tampoco incriminan a quienes la defensa del viudo y el resto de la familia de la víctima señalan como responsables del crimen: Nicolás Pachelo, y uno de los vigiladores del country, José Ortiz, de quien algunos de sus ex compañeros dijeron que entraba en casas de Carmel para robar.

Fuentes judiciales explicaron que la idea de comparar las huellas encontradas en la casa de la víctima con las de un sicario encontró inspiración en los lineamientos de su acusación en la primera audiencia del juicio oral contra Carrascosa del fiscal natural del caso, Molina Pico, quien había sugerido entonces que el homicidio habría sido ejecutado por orden del mexicano cartel de Juárez.

En los próximos días el caso producirá novedades en tres frentes. Por un lado, sigue adelante en la fiscalía de Pilar la investigación para tratar de identificar al autor material del asesinato, con la novedad de que, a instancias de la decisión de Casación, se debe investigar a dos allegados a Carrascosa como coautores: según las sospechas de Molina Pico, la media hermana de María Marta, Irene Hurtig, y el esposo de ésta, Guillermo Bártoli.

La Justicia de San Isidro también debe definir la fecha en la que se hará la audiencia previa al juicio oral contra los siete procesados por el encubrimiento del homicidio. Cuatro son familiares de la víctima. A través de sus abogados, en una sesión que se realizará el mes próximo, ofrecerán los testigos para que declaren en el juicio oral, que comenzará en junio de 2010, según informa el diario 'La Nación'.

Y la Suprema Corte bonaerense, a instancias de la defensa, deberá definir si acepta revisar el fallo de Casación que condenó por homicidio a Carrascosa. "Nunca un tribunal de Casación revocó un fallo de un tribunal oral como lo hizo ahora. Lo máximo había sido ordenar un nuevo juicio, pero nunca se condenó a nadie sin haber escuchado a los testigos del debate", dijo uno de los defensores.

Fuente: Urgente 24