CONCEPTOS DEL FALLO DEL CASO GRASSI
Buenos Aires, 10 de junio (Télam).- El fallo que sentenció hoy a Julio César Grassi a 15 años de prisión contempló entre sus cuestiones la calificación de los delitos que se le imputaban, la pena a aplicar, si ordenaba su detención y también si sancionaba a abogados por su comportamiento durante el juicio.
Uno de sus párrafos señala que "evidentemente Grassi, para satisfacer sus bajos deseos, no trepidó en llevar adelante, con un menor de trece años de edad, conductas que no podía ignorar, eran aptas para desviar el normal desarrollo de su sexualidad".
"No solamente se trató de la ejecución de actos de connotación sexual con un menor de su propio sexo -añade el texto-, sino de la influencia en la psiquis de la víctima mediante palabras y gestos que pretendían lograr en el menor la idea de que se trataba de una situación normal".
En este sentido, señala que Grassi "le decía que lo viera como su padre, o que era normal que los hombres se conocieran, mientras llevaba a cabo estas conductas".
Respecto de la influencia "sobre la normal formación sexual del menor", los jueces aclararon que no se trata de la libre elección sexual de cada uno, que "no tiene nada de reprochable", sino "de la influencia de un mayor sobre un menor para que éste acepte o permita la ejecución sobre su cuerpo de conductas homosexuales".
Más adelante, en el mismo aspecto, agrega "con esto el autor hizo exteriorización de un dolo directo de promover la corrupción de la víctima para satisfacer sus deseos, que es lo que la ley reprime" Sobre la pena a aplicar, el texto sostiene que la requerida por abogados de la querella y fiscalía "sigue siendo desproporcionada, exorbitante e inexplicable si nos atenemos a las atenuantes y agravantes meritadas".
En relación a "fallos ejemplares" pedidos, indica que "comúnmente se refieren en la intención de quien los pide a un elevado monto de pena".
"Se equivocan -continúa-, porque un fallo puede o no ser 'ejemplar' por sus fundamentos, por la claridad y justicia que trasunta, pero con respecto a la pena la 'ejemplaridad' debe tener siempre relación con esta última, la sanción será entonces ejemplar cuando sea justa".
El criterio para no ordenar la detención inmediata de Grassi se basó en que debido a que, por su comportamiento durante el proceso, "ninguna circunstancia se ha presentado como para hacer variar el criterio de la señora Jueza de Garantías (Cristina Landolfi) para otorgarle la libertad vigilada".
Por último se refiere a las mutuas acusaciones entre los abogados, y del querellante Juan Pablo Gallego menciona su "falta de profesionalidad y ética a que nos tuvo acostumbrados durante el debate", aunque descarta que "el Tribunal resulte afectado por estos dichos".
No obstante, considera que este abogado "abordó este juicio confundiendo su rol de letrado apoderado con el de vengador" y que también hizo una "tergiversación reiterada" de lo ocurrido dentro del recinto "ante las cámaras de televisión y los medios gráficos de comunicación".
(Télam) ageo-jab
Fuente: Terra
Es verdad que el abogado querellante se comportó faltando a todas las reglas de la ética profesional. Mezcló la defensa de una persona con su oportunidad de intentar hacerse conocido en los medios, pretendiendo transmitir una imagen de abogado implacable, usando para ese fin reursos de marketing de un barrabrava, dando más importancia a estas declaraciones mediáticas que a la defensa concreta y en los estrados del tribunal de su defendido. Eso es lo más grave.
ResponderEliminarCon respecto al párrafo del fallo que habla de "la ejemplaridad de la pena" es absolutamente cierto, muchas veces se confunde ejemplar con vengana judicial. La justicia es dar a cada uno lo suyo, siguiendo cierto modo de igualdad, lo justo es lo igual, una igualdad de cosa a cosa.
de acuerdo con aal,
ResponderEliminarme gustaria que grassi, fuera realmente culpable,
si no se habria cometido un gran daño, a el y a la fundacion...
Quedate tranquila,any,se quedaron cortos,los pedòfilos y pederastas,que abusan sòlo aunque abusen de su condiciòn de tutores,o sea,un vìnculo muy estrecho,merecen pudrirse en la càrcel,sin peros.
ResponderEliminartenemos justicia en este pais?
ResponderEliminarevidentemente no.
Miren no se cuanto pagaronpara dar semejante el perfil del Padre Grassi, pero les puedo asegurar que no tiene nada de psicópata ni de podófilo, soy psicopedagoga clínica y psicologa social, y, si lo conocieran y hubieran trabajado con el no dirían semejante disparate. Al gobierno le conviene que esté entre rejas, para quedarse con la fundación y entregárselas a sus amigos, manejada como empresa puede ser muy redituable, a parte a este gobierno justamente no le importa nadie mas que ellos mismos, que haya mas chicos en la calle llenos de paco , que no haya educación para así seguir gobernando y robando con autoritarismo y dedocracia, con aprietes y chantajes.... Hay varios judas dando vuelta , esos son los que tendrían que estar presos, empezando por el tal Gabriel ...supuesto abusado...un par del trece, hay un gerente que ya esta procesado por falso testimonio...pero la vida da vuelta y todo se paga ...Dios todo lo ve....
ResponderEliminar21.49:
ResponderEliminarpor fin alguien que piensa lo que yo temo, que todo eso este preparado para sacar a grassi de circulacion y que haya intereses creados...
por eso mas arriba digo que mas valdria que el padre sea culpable, sino se habria hecho un enorme daño!
LIDIA: TODO LO QUE DECIS DE LOS PEDOFILOS ES REAL,
ResponderEliminarPERO COMO TENER LA PLENA CERTEZA DE QUE NO SE COMETIO INJUSTICIA, SI NO TENEMOS ACCESO A LOS PORMENORES DE LA CAUSA DE GRASSI?
YO SIEMPRE DIJE,
SI ES CULPABLE A LA SOMBRA!
SI ES INOCENTE, PEDIR DISCULPAS.
NO PASO NADA DE ESO, NI LO MANDARON A LA SOMBRA, NI LE PIDIERON DISCULPAS!
ENTONCES, TENGO MIS DUDAS,
NO LO VOY A NEGAR,
UN FALLO ANODINO,
NI CHICHA, NI LIMONADA.
NO SOY INGENUA, SOY PRUDENTE.
TANTA GENTE PUEDE ESTAR COMPLOTADA EN CONTRA DEL PADRE?? YO CREO EN LA PALABRA DE LA JUEZA QUE ORDENO EL DESALOJO DEL HOGAR, Y (MAS ALLA DE SI EL PADRE ES O NO CULPABLE) ELLA EXPLICO QUE LAS CRIATURAS MENORES TENIAN RELACIONES HOMOSEXUALES ENTRE SI, Y NADIE HACIA NADA, NO CREO QUE SE ANIME A MENTIR EN SEMEJANTE ACUSACION, ESTO ES PRUEBA DE QUE NO FUE UN COMPLOT POR EL TERRENO, ME PREOCUPA ESA GENTE QUE DEFIENDE A CAPA Y ESPADA AL PADRE, CUANDO NO ESTUVIERON AHI PARA PROTEGER A LOS CHICOS (SI REALMENTE PASO)
ResponderEliminar