Ana Rosenfeld
“Sofovich dice que la letra era autónoma de la señora Florencia"
La abogada de Laura Fidalgo dialogó en exclusiva con Primiciasya.com y habló sobre el juicio contra Gerardo Sofovich y Florencia de la V.
Y agregó: “Se está resolviendo el tema al programa que presentó la otra parte, diciendo que ese era el programa del show cuando en realidad no lo era”.
Quería consultarle por el tema del juicio de Laura Fidalgo contra Gerardo Sofovich y Florencia de la V, ¿Es cierto que se presentaron pruebas falsas?
Estamos en plena prueba, la única cuestión es que se está resolviendo ahora el tema respecto al programa que presentó la otra parte, diciendo que ese era el programa del show cuando en realidad no lo era, acompañaron parte del programa nomás. Lo que se está haciendo es un trámite previo para resolver que es verdad si lo nuestro o de ellos. Obviamente el nuestro que es el original y que tiene todas sus hojas y en color, y no una fotocopia como acompaña la otra parte.
¿Y ahora como continúa esto?
Siguen las audiencias, los testigos y demás. Estamos en juicio desde hace más de un año.
¿Qué puede pasar si se comprueba que una de las pruebas no es la verdadera?
No puedo prever lo que puede pasar, pero en definitiva lo que estamos demostrando es que Gerardo Sofovich sí sabía, es mucho más complejo porque tiene que ver con el tema en cuestión, ¿quién es el responsable del monólogo que decía Florencia de la V en la obra teatral? Tiene que ver con que si fue Florencia la que lo inventaba o era letra que le daba el productor o el jefe de contenidos o el director. La disquisición tiene que ver con que uno decía que lo hacía porque quería y el otro porque se lo indicaban. Florencia, para liberarse de responsabilidad, dice que ella no hacía nada sin que Sofovich se lo dijera, y Sofovich dice que la letra era autónoma de la señora Florencia. Cada uno está intentando liberarse de responsabilidad. El programa ya es otra cosa, tiene que ver con si verdaderamente Sofovich tenía o no injerencia en la obra; o sea ¿qué era él de la obra?, si era el productor, el director, entonces nosotros acompañamos un programa de donde surge que él era todo de la obra; y ellos acompañan cuatro hojas del programa donde Sofovich no figura. Es un tema más profundo.
¿Ud. de quién cree que es la mayor responsabilidad, de Florencia o de Gerardo?
Para nosotros la responsabilidad, por ahora, es solidaria. Nosotros estamos planteando como que es solidaria tanto de Florencia como de Sofovich.
¿Y ahora como sigue entonces?
Pruebas y testigos. Yo creo que en seis meses más podemos llegar a tener sentencia.
¿Los testigos tienen que ver con gente que trabajó en la obra?
Por parte de ellos, gente que trabajó en la obra con Florencia y por parte nuestra, gente que vio la obra y que escuchó todos los improperios que se proferían contra Laura y de qué manera la mortificaron y la lastimaron a Laura.
¿Es una demanda civil?
Sí, desde lo que yo hago es civil.
Tengo la sensación que tanto Flor como Gerard, cada uno cuida su nidito ¿Este juicio logrará separarlos?
Fuente: Primicias Ya
que ganas de hacerle perder tiempo a la justicia ,que tiene cosas mas importantes que resolver que estos conventillerios entre mediocres!
ResponderEliminarChè¡,Penèlope,..què mala onda¡,y,sì,la justicia està para defender hasta a los inocentes,mirà vos.Bueno¡èso deberìa ser no?.Separar al floro del ruso?,Sì¡,cuando el Floro tenga asegurada su quintita,sino...
ResponderEliminarYo me pregunto, qué harían los Intruchos y su pasquín electrónico si no tuvieran el curro de pegarle a Sofovich? Empiecen a laburar de una vez!!!
ResponderEliminarEn cuanto al juicio obviamente le hacen el reportaje a la letrada de la actora, qué pretenden que les diga?
En cuanto a la materia probatoria, la carga de la prueba le corresponde a quien invoca el hecho controvertido.
AAL sos insoportaaaaaaable!!!!!
ResponderEliminarAL SOFO NO LE GUSTA PERDER NI A LAS BOLITAS Y ES MUY DUCHO EN ESTO DE JUICIOS Y CONSEGUIR TESTIGOS FALSOS,
ResponderEliminarASI QUE TODO ES CUESTION DE QUIEN ES EL JUEZ,
O SEA: UNO BIEN HONESTO Y QUE NO ACOSTUMBRE A RECIBIR "SOBRES"...
ADMIRO A LAURA, NO SOLO POR SU TALENTO, SI NO POR HABERSE ANIMADO A METERSE CONTRA UN PEZ GORDO COMO SOFOVICH!!!
1 año y medio en un juzgado por esta pedorrada, y todo para que?
ResponderEliminarPARA QUE TE DEVUELVAN TU DIGNIDAD,BUEN NOMBRE,LABURO Y SACRIFICIO,TE PARECE POCO????AAL,EN SERIO,TU JEFE SE PONE MUYYY LOQUITO CON LAURITA NO??,POR ÈSO VOS SALÌS A DEFENESTRARLA,UN CONSEJO.,DE ONDA,RECORRÈ TOODOS LOS BLOGGS,MEDIOS DE OPINIÒN,ETC.ETC.Y VAS A TENER MATERIAL DE SOBRA PARA CONTESTAR A LOS DETRACTORES DEL SOFO,MÀS O MENOS UNOS 35.000.000MILLONES DE ARGENTINOS¡,LAURA NUNCA DICE NADA MALO DE ÈL,SÒLO ESTÀ DEFENDIENDO SUS DERECHOS.ACORDATE,HACÈ MEMORIA DE LOS PAPELONES QUE EL FLORO,AHORA DEVENIDO A ESTRELLA?¿NOS HIZO PASAR EN EL EXTERIOR,VERGÙENZA AJENA DIÒ¡DESBOCADO¡,PROCAZ,BURDO¡,RIÈNDOSE DE LOS OTROS(POR DESGRACIA,A LA MAYORÌA DE LA GENTE,LE GUSTA)CASORIADO DE BLANCO Y CON PADRINO¡¡¡¡PARECE SER QUE LAS ESTREYAS DE CABOTAJE,TRIUNFAN EN ARGENTINA,ES LO QUE HAY¡
ResponderEliminarlidiaazul sos GROSSA! sabelo! ;) y Smithers...bueh,que decirte....
ResponderEliminarLidia: La que viene hablando de ese juicio desde el primer momento es Fidalgo. En cuanta cámara le pongan por delante sólo habla de eso, el resto lo sugiere y con gestos o silencios alude siempre a lo mismo. En realidad el juicio fue su salvavidas en el medio, porque si no habla de eso, de qué va a hablar??? Que la gente no la vota y nunca ganó un concurso de baile en donde se presentó? Qué la gente no compra el papel de justiciera que usa para captar votos o adhesiones?
ResponderEliminarDe qué otra cosa se habló de ella en este tiempo?.
Quiere ser "la vedette" a la fuerza y siempre fue para atrás. Hasta Nito Artaza se clavó con ella pensando que iba a aprovechar la volteada y hoy no la puede ni ver, mejor no preguntarle a su coreógrafo a ver que opina de ella y si es auténtico lo que vende en cámara.
Para ella que cree que Mercurio le puso alas a sus pies mortales terminar de bailarina en un show para turistas es una cachetada diaria a su cascoteado ego.
Primero se colgó de Pinti, usando su nombre y trayectoria para chapear con eso. En definitiva, hablaba de un espectáculo en que nadie la recuerda. A todo esto Pinti, que no come vidrio, siempre fue cauto al hablar de ella.
Después el quilombo con Gerardo y Florencia le vino de maravillas para colgarse y hacer circo mediático todo este tiempo, pero vergonzante, porque declara no gustarle lo mediático y sólo habla de ese conflico y juicio.
Y ahora que??? a dónde llegó?? Qué encabeza? quién habla de ella?
Hasta ahora demostró ser una buena bailarina y punto.
En cuanto al monólogo cuestionado yo me pregunto si alguna vez vieron una revista los que hablan de Florencia. Desde la época de Marrone, Barbieri, Olmedo, Porcel, Gasalla, Perviavalle,Moria y demás siempre tuvieron como característica lo punzante, divertido, el doble sentido y el nombrar a figuras de la política y del espectáculo en los monólogos. La bailrina si quiere ser vedette tendría que conocer estas cosas porque forman parte del género y de lo a la gente le gusta escuchar. Si algunos de los capos que nombré hablaría de ella, algunos si estuvieran vivos, seguramente lo que puede haber dicho Flor, si lo dijo, sería una cosa de chicos.
Pero no desviemos la atención, el juicio es la excusa para aparecer en cámara, porque de otra cosa no puede hablar.
También se habló de testigos "que puso" Sofovich. Primero los testigos no los "ponen" las partes, en todo caso los "proponen", porque los testigos son terceros que decharan sobre hechos que pasaron por sus sentidos y no una continuación de la parte. Un testigo propuesto por una parte puede declarar en contra de la misma, porque es testigo del hecho y no de la parte. Y si se sugiere la compra de voluntades, normalmente es una chicana del letrado de la otra parte para no asumir su propia torpeza y si hay indicios serios para pensar que puede haber un delito, que lo denuncien, pero en sede judicial y no con chimenteros.
Seamos serios!!! La misma letrada a la que hoy le hacen notas -porque está Sofovich en el medio- hasta hace un tiempo era defenestrada en cámara por Panquecón, hasta amenazó con contar "ciertas cosas", pero como es de costumbre, sartén caliente y a los panqueques...
SIGUIENDO TU LÌNEA DE PENSAMIENTO?DEBERÌAMOS DECIR QUE TODOS AQUÈLLOS A LOS QUE LES SONRÌE LA FAMA,QUE ESTÀNALLAAA`ARRIBA,SON FENÒMENOS,LOS OTROS,LOSQUE LABURAN Y NO SE PRESTAN A CARGAR COMPAÑEROS DE LABURO PARA SUBIR ESCALONES...SON IDIOTAS,FRACASADOS E INÙTILES NO?FIJATE VOS.,TE NOMBREO LAS LUMINARIAS"QUE SÌ ESTÀN EN LA CIMA:JESSICA CIRIO?¿,LUCIANA SALAZAR?¿XIMENA CAPRISTO?¿MORIA CASÀN??¿¿,FLORO??¿¿,LA RITÒ?¿,PAMELITA(MADERA,DAVID)?¿AMADAS TODAS POR EL COREÒGRAFO,POR SUPUS,LA LISTA ES LARGA,POR DESGRACIA.TU ALTER EGO HACE RATO QUE FRACASA EN TODO,ESO BORRA SUS ÈXITOS?,CLARO,LE DOBLA LA EDAD Y MAÑAS,TAMBIÈN.NO?MAL QUE NOS PESE,RIAL,TAMBIÈN ESTÀ EN SU APOGEO Y EL MÀS GRANDE¡,EL SEÑOR TELEVISIÒN¡,EL DUEÑO DEL RATING¡MARCELINGUI¡DEJÈMONOS DE JODER¡¡LA FAMA ES PURO CUENTO.
ResponderEliminarGrande Laura,todas las mujeres dignas que han sido basureadas por el viejo asqueroso de Gerardo tienen que llevarlo a Juicio.
ResponderEliminarAlguien encontrará un juez probo,no todas las va a sacar barata este mafioso maltratador de mujeres.
Con todo mi corazón deseo que el maltrato que le ha echo este viejo atorrante a tantas mujeres se lo haga pagar gota a gota su futura esposa.
Aunque su futura( jajaj ya hace tiempo que lo hace CORNICHELLI)ya pagarás Gerardo en la figura de tu futura todo el maltrato a tantas mujeras.
Ese día lloraré pero de risa.
La fama no legitima nada, pero la que usufructuó el tema del juicio para instalarse en los medios es Fidalgo, porque ni Florencia ni Sofovich necesitan fama con un juicio. Tienen otras cosas de las que pueden hablar ante un micrófono, en cambio otras sólo pueden robar cámara para cosas ajenas a su "gran carrera". Y si fuera anti-mediática como dice ser, se negaría a hablar del tema hasta la sentencia, para aprovechar un micrófono para hablar de sus proyectos, éxitos y demás. No puede alegar que habla porque del otro lado la atacan, porque ni la registran, y para ser sinceros, como la hace casi la totalidad del circuito artístico.
ResponderEliminarVamos a ver con quien se pelea ahora, así cierra para el verano que viene en algún papelito con Torry o Larry de Clay como bailarina telonera.
Se cree halcón y es una garza cascoteada de vuelo bajo.
La verdad, espero que Laura gane este juicio.
ResponderEliminarMientras el anciano le echa la culpa Flor y ésta al anciano,espero que la Justicia alguna vez tire para los más débiles.
En cuanto a Laura ,le diría ,es mucho más digno trabajar con Larry que con el anciano basureador
Yo me acuerdo lo que pasó, era la época que Florencia estaba concursando y Laura de jurado, y como hacen todos los cómicos de revista y ahora Corona, Barbieri, Florimonte etc van agregando o sacando cosas del monólogo de acuerdo a lo que va pasando en tv porque la gente que va a ver revista le gusta y se rie de eso, y Florencia contó en esa época que la nombró los pocos días que coincidió con lo de Tinelli y es verdad que son agregados de ella y no el monólogo original que pudo haber escrito Sofovich, porque se basa en la actualidad durante un año que es dinámica y depende del humor del cómico que convoca, pero el problema surgió porque alguien con mala intención ... mandó a grabar esa parte y pasaron por un programa que estaba a la mañana por canal 9, de casualidad, la parte que la nombraba a Laura, diciendo mas o menos lo mismo que le dijo en bailando cuando esta le decía que ella estaba protagonizando y Florencia le dijo que su nombre estaba en el piso de la marquesina, de ahí lo levantaron los programas, de casualidad de América y por eso se ofendió Laura porque se hizo público, creo que si hubiera quedado en las 1000 personas que pudieron haber visto la obra en esos días no hubiera dicho nada. Ahora el quid de la cuestión es que ni Sofovich ni Florencia son responsables de canal 9 y el hecho que se diga en el contexto de un teatro de ese rubro no es injuria porque todos pertenecen al mismo rubro.
ResponderEliminarEsto ocurrió al poco tiempo de mudarse Sofovich a canal 9 ...
AAL,SÌ,TENÈS RAZÒN,TIENEN OTRAS COSAS DE QUE HABLAR AVER...A VER...PENSEMOS,PENSEMOS,DE QUÈ COSA HABLA EL ANCIANO DECRÈPITO Y EL FLORO???,DE ELLOS¡,TEMA MUYYY INTERESANTE,DEL CASAMIENTO LUJOSO DEL FLORO CON EL PADRINO,DE PADRINO,OBVIO Y EL QUE LOS CASÒ...QUIÈN ERA?aH¡,AHORA ME ACUERDO¡¡¡EL JUEZ EN LO CIVIL...ÈSE AH¡,NO ERA UN JUEZ?,JORGE IBÀÑEZ??OSEA,CARTÒN PINTADO?,TODO FALSO?AH¡,ERA UNA EXCUSA MÀS PARA ESTAR FLORO PÙM¡,PARA ARRIBA O EN PEDO?NOOOOOOSI EL SEÑORRRR PRODUCTOR Y SU ESTREYO MÀXIMO SON UN PRIMOR¡PURO TALENTO,ESPONTANEIDAD Y HUMILDAD¡INVENTARON EL TEATRO,NO TE LO DIJERON?LA GENTE LOS AMA¡,LA GENTE,ES MORBOSA Y VA A VER AL FLORO A VER SI SE LE ESCAPA EL BULTO,AAL¡A CONTARLE CADA UNA DE LAS CIRUGÌAS A LAS QUE SE SOMETE X MO-PODER-SER-MUJER¡POR ÈSO LAS ODIA A TODAS¡Y EL VIEJO...VIVO SI LOS HAY,CONOCEDOR DE LA LACRA HUMANA,LO EXPLOTA A FULL¡MIRÀ QUE RECUERDO OTRAS COSAS DEL SEÑORRR PRODUCTOR(AY JULIA¡,SE ME PEGÒ)TALENTO?SIIIIIIIIIII,PARA EL MAL¡.
ResponderEliminarlidia, creo que estas gastando demasiada polvora en un chimango como AAL, dejalo que vomite su amor por la pareja maldita y su rencor por fidalgo
ResponderEliminarestoy de acuerdo con tus comments y tambien con lo que dice TESSA.
saludos.
Tenès razòn,Any,es que tengo tantos argumentos para refutar las reorìas de AAL¡,no sòlo con la fidalgo,..,pero me jode que gente,que a ojos vista,no tienen valores morales ni èticos para hablar de NADIE,NADIE,se ensañen con alguien tan poco importante",segùn sus paràmetros.No resiste anàlisis,es absurdo,y hay muuucho para contar de el señorrr y su protegida,mucho màs que unas palabritas escritas en un juzgado.Pero paaar faavarrr¡ja¡ja¡
ResponderEliminar