miércoles, 13 de noviembre de 2019

Adrián Suar habló por primera vez de su divorcio de Araceli González, y mostró los documentos firmados

El productor de Polka se refirió a la división de bienes que firmó en el 2005 con la actriz y dijo que lo hacía para “proteger” a sus hijos “del riesgo de ser víctimas de una confusión innecesaria y nociva que pueda producir una imagen equivocada de su padre”

Adrián Suar hizo público el documento en el que se registra la división de bienes con Araceli González y un papel firmado por ella en el que afirma haber recibido por parte de él la mitad de la suma que el productor percibió tras la venta de acciones en Polka.

“Nunca hubiese querido hacer pública una situación que pertenece a mi ámbito privado. No me gusta, ni necesito, mediatizar mi intimidad. Pero hoy me veo obligado –no sin gran dolor– a realizar aclaraciones respecto a una serie de injurias y falsas acusaciones que mi exesposa, Araceli González, ha vertido en los medios en el último tiempo”, comenzó su comunicado el también actor.

En su texto, cuenta que se separaron “de común acuerdo” tras cuatro años de matrimonio y en “buenos términos” pero que aun así, ella “hace un relato errado e incorrecto de lo sucedido a partir del quiebre”: “Cumplí con todas y cada una de mis obligaciones. Tengo una conducta responsable y no le debo nada a nadie”.

Luego explicó que la decisión de hacer púbicos los documentos de la división de bienes tiene que ver con “contar la verdad de los hechos y aportar pruebas fehacientes, contundentes y categóricas”.


En los párrafos siguientes, el gerente de programación de El Trece contó cronológicamente lo que sucedió desde el divorcio hasta la actualidad, para dar contexto:

2003: “Iniciamos los trámites del divorcio, asistidos por abogados de ambas partes”.

2004: se disolvió el matrimonio.

2005: “Luego de arduas negociaciones de las que participamos los dos –asistidos y acompañados por los respectivos letrados– celebramos de común acuerdo y ante escribano público un convenio sobre división de bienes (firmado y ratificado el 21 de diciembre de ese año). Entre el dinero y los bienes que ya le había entregado, acordé darle –adicionalmente– el 50% del monto que se obtuviera por la venta de mis acciones de Polka Producciones”.

2008 y 2015: “Le aboné el valor correspondiente a la venta del 90% de mis acciones. A la fecha, solo queda pendiente la distribución de las eventuales sumas de dinero que se obtengan en el futuro por la venta del 10% restante (5% para cada una de las partes) cuando la Justicia así lo disponga, por haberlo solicitado ella en el juicio que me ha iniciado”.

Respecto al último punto, agregó: “Araceli me llama ‘su socio’; ella no es mi socia. Nunca fue, ni tampoco es ahora accionista de Polka. Solamente es beneficiaria del 50% de las sumas que se obtengan oportunamente por la venta de esas acciones. Esas acciones son un bien propio, por ser la fecha de constitución de la sociedad anterior a mi casamiento con ella”.

Según el productor, está documentado en la Justicia “que, al día de la fecha, el señor Adrián Schwartz Kirzner nada le adeuda a la señora Araceli González por ningún concepto derivado del convenio sobre división de bienes ni tampoco del acuerdo complementario”.

En los documentos que compartió tapó los montos de los bienes “por prudencia y respeto”, según explicó, pero le da “libertad” a ella de mostrarlos si quisiera. “Estuve presente toda vez que la Justicia así lo ha requerido, en persona o a través de mi abogado, y lo seguiré haciendo cada vez que se me convoque”, dijo, y a su vez advirtió que recurrirá a los tribunales "cuando se vea mancillado su buen nombre y honor”.

“Araceli invoca la defensa de los derechos de la mujer cuando expresa: ‘denunciar protege (...) Los atropellos suceden sin distinciones (...) Ya no nos tenemos que callar más’ ¡Por supuesto suscribo por completo a cada palabra! Pero nada aplica en este caso. No hubo atropellos de ningún tipo ni motivo alguno para realizar una denuncia. Ampararse en una genuina reivindicación a través de una falsa acusación, no solo resulta irrespetuoso sino que también crea confusión”, agregó.

Para cerrar, aseguró que elegía recordar su matrimonio como “algo bueno” en su vida ya que tenían “un hijo maravilloso” y que esto lo hacía con el fin de “proteger” a sus hijos “del riesgo de ser víctimas de una confusión innecesaria y nociva que pueda producir una imagen equivocada de su padre”.

Adjunto al comunicado, Suar envía el acuerdo de la división de bienes firmado por ambas partes en el que figuran tres inmuebles, derechos autorales de una ficción, marcas inscriptas, además del recibo firmado en el que ella afirma haber recibido dinero de la venta de acciones de Polka.
El documento que compartió Adrián Suar sobre la división de bienes con Araceli González
El documento que compartió Adrián Suar sobre la división de bienes con Araceli González
El documento que compartió Adrián Suar sobre la división de bienes con Araceli González

El documento que compartió Adrián Suar sobre la división de bienes con Araceli González


Aquí, el comunicado completo de Adrián Suar:

Nunca hubiese querido hacer pública una situación que pertenece a mi ámbito privado. No me gusta, ni necesito, mediatizar mi intimidad. Pero hoy me veo obligado -no sin gran dolor- a realizar aclaraciones respecto a una serie de injurias y falsas acusaciones que mi exesposa, Araceli González, ha vertido en los medios en el último tiempo. Porque como ella expresó oportunamente, que siempre priorizó y buscó proteger a sus hijos, lo mismo pretendo: su hijo también es mi hijo.

Estuvimos casados poco más de cuatro años. Decidimos separarnos de común acuerdo y en buenos términos. Sin embargo, Araceli hace un relato errado e incorrecto de lo sucedido a partir del quiebre de nuestra relación. Cumplí con todas y cada una de mis obligaciones. Tengo una conducta responsable y no le debo nada a nadie. Entiendo que no bastan mis afirmaciones para desacreditar sus acusaciones como así tampoco las suyas para descalificarme y difamarme. Este tipo de declaraciones deben tener un sustento real para cobrar validez. La intención de este escrito es, precisamente, contar la verdad de los hechos y aportar pruebas fehacientes, contundentes y categóricas (documentos que acompaño, firmados oportunamente por ella y por mí) que acreditan y abonan lo que expongo a continuación.

En el año 2003, iniciamos los trámites del divorcio, asistidos por abogados de ambas partes, decretándose la disolución del matrimonio en el 2004.

Al año siguiente (2005) y luego de arduas negociaciones de las que participamos los dos -asistidos y acompañados por los respectivos letrados- celebramos de común acuerdo y ante escribano público un convenio sobre división de bienes. Dicho convenio fue posteriormente ratificado por ambas partes el 21 de diciembre de 2015, mediante un acuerdo complementario suscripto también ante escribano público y con asesoramiento profesional mediante. Entre el dinero y los bienes que ya le había entregado, acordé darle – adicionalmente - el 50% del monto que se obtuviera por la venta de mis acciones de Polka Producciones. Y aquí me detengo un momento para aclarar lo siguiente: Araceli me llama “su socio”; ella no es mi socia. Nunca fue ni tampoco es ahora accionista de Polka. Solamente es beneficiaria del 50% de las sumas que se obtengan oportunamente por la venta de esas acciones. Esas acciones son un bien propio, por ser la fecha de constitución de la sociedad anterior a mi casamiento con ella.

Aún así, en los años 2008 y 2015, le aboné el valor correspondiente a la venta del 90% de mis acciones. A la fecha, solo queda pendiente la distribución de las eventuales sumas de dinero que se obtengan en el futuro por la venta del 10% restante (5% para cada una de las partes) cuando la justicia así lo disponga, por haberlo solicitado ella en el juicio que me ha iniciado.

De este modo, tanto en el 2008 como en el 2015, Araceli percibió lo establecido de común acuerdo y firmó y ratificó que nada le adeudo. Está documentado en la Justicia “que, al día de la fecha, el señor Adrián Schwartz Kirzner nada le adeuda a la señora Araceli González por ningún concepto derivado del convenio sobre división de bienes ni tampoco del acuerdo complementario.”

Ante tanta evidencia contundente –hoy en manos de la Justicia- me resulta francamente incomprensible y desconcertante escucharla decir “jamás conseguí la división de bienes” o “he firmado papeles que me mostraban, sin saber qué firmaba”. Suena descabellado. No hace falta aclarar que ningún juicio de divorcio puede ser tramitado por las partes sin el patrocinio de abogados. Sencillamente no es viable. Entonces, ¿cómo se entiende cuando dice que no sabía lo que estaba firmando si estaba siendo defendida, amparada y asesorada por sus letrados? No resulta creíble tanta ingenuidad. ¿Acaso yo también debería preguntarme qué estuve firmando a lo largo de estos años?

No firmó solo una vez sino en tres oportunidades, reconociendo en cada una de esas ocasiones que yo no le debía nada y extendiendo los recibos del caso.

Además, pasados ya 15 años, calificar como “arreglos” a esos acuerdos celebrados en forma conjunta es, sin duda, algo deliberadamente ofensivo, difamatorio y malintencionado.

En las pruebas que adjunto, los montos percibidos por Araceli no están visibles por prudencia y respeto. Pero, por supuesto, le doy la entera libertad de hacerlos públicos si ella así lo decidiere.

Cumplí con todos mis compromisos y obligaciones en tiempo y forma. Estuve presente toda vez que la justicia así lo ha requerido, en persona o a través de mi abogado, y lo seguiré haciendo cada vez que se me convoque. Pero también recurriré a los tribunales cuando se vea mancillado mi buen nombre y honor, para defender mis derechos.

Quisiera, además, hacer mención a una situación que considero muy delicada, teniendo en cuenta el contexto actual. Araceli invoca la defensa de los derechos de la mujer cuando expresa: “denunciar protege (...) Los atropellos suceden sin distinciones (...) Ya no nos tenemos que callar más”. ¡Por supuesto suscribo por completo a cada palabra! Pero nada aplica en este caso. No hubo atropellos de ningún tipo ni motivo alguno para realizar una denuncia. Ampararse en una genuina reivindicación a través de una falsa acusación, no solo resulta irrespetuoso sino que también crea confusión.

La separación es un hecho que golpea y entristece. Un proyecto común que no funcionó. Aún así, con todo aquello que no estuvo bien, elijo recordar ese matrimonio como algo bueno en mi vida. Tenemos un hijo maravilloso. Por eso hoy me apena tanto que el recuerdo de esa etapa de nuestras vidas se vea empañado por percepciones tan negativas. Asimismo, tengo que proteger a mis hijos del riesgo de ser víctimas de una confusión innecesaria y nociva que pueda producir una imagen equivocada de su padre.

Será la única vez que hable del tema. Como dije al inicio, para mi mundo privado siempre elegí la discreción. Pero esta vez no me dejó otra alternativa, más que salir al ruedo y defenderme con la verdad y las pruebas, como corresponde. Duele, y mucho.

Adrián Suar

Fuente: Infobae


18 comentarios:

  1. "Ampararse en una genuina reivindicación a través de una falsa acusación, no solo resulta irrespetuoso sino que también crea confusión"

    Si fuese AEG me retiraría en silencio... demoledor el petisito!

    ResponderEliminar
  2. Esa se parece a Alberto Fernández, todo el día habla de Suar....cuantos años pasaron? no tuvo tiempo?
    Alberto Fernández, vive pensando en Macri, así no se puede vivir.

    Días pasados los miserables de Canal América, mostraban a una vieja, diciendo que ahora ni casa tiene con la jubilación de Macri,me pregunto cuanto tiempo tuvo esa ignorante, para pensar algo alguna vez, hizo

    su autocrítica?
    Araceli está con un tipo, y se enojan porque Suar no lo llama, y???????????
    TE HUBIERAS CASADO CON UN EMPRESARIO!!!! llora, llora, llora.....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que tiene que ver nuestro futuro y venerado presidente con este petiso cazador

      Eliminar
  3. insoportables los dos, en diferentes facetas

    ResponderEliminar
  4. Araceli todo ramos conoce tu pasado, no tenes un mango y recurris a tu ex, demuestra que nunca dejaste de ser una trepadora.
    Tanto stress hara que tu lupus te coma, asi que prioriza tu salud, aunque solo te interesa la guita.
    Ramos te conoce y muchooooo, asi que mejor guardate al silencio.

    ResponderEliminar
  5. Siempre supe que era una conventillera, se peleó con mucho, no lo perdonó a Suar porque se fué con Griselda y tuvo una hija.
    Con Facundo Arana era igual, cuando trabajaba
    17.34, nadie sabe más que la gente de su lugsr natal.

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  7. estoy segura que Suar le devolvió con creces el dinero que originalmente ella le dió por amor para comenzar Polka.
    Pero ella no quería divorciarse, no soltó nunca a Suar, y soñó vivir con muchísimo dinero .
    Se casó con alguien que debe mantener,y toto se encarece, ella no es multimillonaria ni millonaria...fue tapera de Caras largo tiempo...pero trabajar, alguna obra de teatro...tampoco es talentosa ni convoca gente, él menos...
    A veces la terapia es necesaria.la vida es corta, no se puede vivir en el pasado. Si tiene razón, la justicia fallará a su favor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pienso igual, seguro que Suar le dió todo lo que pidió, y èl entrego todo sin chistar por culpa, hasta que apareció Mazzei y le retuvo lo que pudo, por rata? No, por celos..y la otra aunque Suar le baje el cielo, nunca lo va a perdonar...

      Eliminar
  8. Araceli, y salís a laburar? La empresa la hizo él antes del matrimonio. Además te dió trabajo siendo que por la tuya el talento no pasó. De hecho el acuerdo por parte de él fue más que generoso. No sé lo que buscás. El hijo en común ya es mayor de edad y para con vos no hay nada que reclamar. De hecho formaste nueva pareja. Vamos chicos, laburen y déjense de joder. Suar tampoco es un talento actuando pero si es un buen empresario. Te pusieron la tapa como para que te dejes de joder de por vida. Y te avisaron diplomáticamente que la cortes porque te va a salir muy caro. A buen entendedor.....

    ResponderEliminar
  9. No estoy tan segura de eso, un tipo poderoso como Suar sabe cómo hacer para no darle lo q le corresponde, igual Araceli deja que la justicia Divina se encargue del enano y vos disfruta tu vida,ya fue el enano q se vaya a cagar con toda la guita que hizo gracias a quitarle tiempo de dedicación a su hijo , el solo pensaba en la plata bueno que la coma y que se vaya a cagar , vos invertirse mejor tu vida q el , vos la invertirse en tiempo con tu hijo, el la invirtió en su empresa.Asi q , no sé quién perdió mas

    ResponderEliminar
  10. Com.19.29 muy bien

    20.00, ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

    ResponderEliminar
  11. Suar igualmente si no fuera por la plata no estaría tan demandado. Va a tener las bolas como pasa pero con chicas jóvenes al lado. El amor? Bien gracias. El día q quiebre tiene la final de Cristóbal López con Ingrid. Lo dejan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gran verdad, la única que lo quiso enano feo y sin plata fue Araceli, hoy con guita es un Adonis de 1,90 mt, que se joda , lo único que le resta en la vida es entregar la teca, bueno, que arranque por la mina que confío en èl cuando nadie daba ni cinco cvos por èl, de hecho Araceli le dió 70 mil dólares

      Eliminar
  12. Suar es un sorete, se olvidó que su primera productora la inició con plata de Araceli. Ahora que lo veo hecho un pollerudo apoyando a su ex Siciliani, en su "lucha" contra Darthes, me doy cuenta que lo había sobreestimado. No volverá a ocurrir.

    ResponderEliminar
  13. Suar es una MIERDA HUMANA. La juega del booludito, histerico, electrico y es un vampiro que mueve hilos pesadísimos detras de escena. Es mal tipo, cagador y trepador. Nadie sale siendo un actorcito NN en una novela de segunda y termina siendo un pope de la teve. Con lo sucio que es ese ambiente y con las cosas que hay que negociar. Asco da.
    Por algo el hijo prefiere al novio de la madre antes que estar con él. Por algo se emparejo teniendola de amante petera y después de ama y señora a Siciliani.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Algo de eso debe ser cierto, porque si no Toto Kiszner no querría tanto a Mazzei

      Eliminar
  14. Suar se enamoró mucho de Araceli y después se le pasó. Calculo que el mar carácter de ella (por todos conocido) lo ahuyentó. Dicen que es tremendamente mandona, gritona y controladora. Suar es un pibe con calle, era imposible tenerlo atado a un matrimonio donde no había felicidad, solo reclamos. Cuando se casaron a mí me pareció que él se casaba sin ganas, no duraron ni 4 años casados.

    ResponderEliminar

Si sos KAKA no entres a este espacio. No sos bienvenido.

Derecho de admisión... le dicen...

...

Ir abajo Ir arriba