viernes, 21 de julio de 2017

MATANDO AL MENSAJERO... Carta abierta de jueza contra Lanata por el Polaquito: "Buscó el aplauso de la telepatota"

La magistrada María Dolores Aguirre Guarrochena escribió un texto dirigido al periodista, luego de la polémica que se desató tras la divulgación de la entrevista con el menor de 11 años.


La jueza de Menores de Rosario, María Dolores Aguirre Guarrochena, escribió un texto dirigido al periodista Jorge Lanata, luego de la polémica que se desató tras la divulgación de la entrevista con el menor de 11 años, apodado "El Polaquito", quien admitió haber matado a una persona, y ser el autor de una serie de delitos y consumir drogas.“Yo formulé la denuncia contra este show armado”, lanzó la funcionaria judicial en el texto.  
"El reportaje incurre en una larga serie de prácticas profesionales éticamente cuestionables, entre las que se destacan (sin negar otras): no haber protegido al niño en su derecho a la intimidad; haberlo expuesto a riesgos de sufrir represalias; haber mostrado al niño en términos y de modo estigmatizante (amén de estereotipado); haber reforzado una mirada punitivista (aunque sea involuntariamente); no haber actuado con sensibilidad frente a un niño; no haber tomado los recaudos elementales a la hora de obtener el permiso del niño y el de sus representantes legales (preferentemente, por escrito)", expresó la jueza en un escrito publicado en Página/12.
En esa línea, agrega que en la entrevista "no" se evaluó "suficientemente las posibles derivaciones políticas, sociales y culturales". Y agrega: "Estrategias editoriales como ésta sólo contribuyen a reforzar una mirada estigmatizante y estereotipada de la niñez/adolescencia pobre, creando un “otro monstruoso” al que hay que 'eliminar' (neutralizar) para poder “resolver el problema” de una vez por todas. Aún suponiendo que Usted no lo haya querido, esto es lo que ha conseguido". 
A continuación la carta completa de Aguirre Guarrochena:
Estimado Sr. Lanata: Soy Jueza de Menores de la Ciudad de Rosario y todas las personas que me conocen saben que siempre mantengo un perfil bajo, evitando la exposición mediática no sólo personal sino, fundamentalmente, la de todos aquellos adolescentes que por alguna razón transitan por la oficina donde trabajo. 
No obstante ello, estimo justo y adecuado referirme públicamente a la cobertura que Usted hizo respecto de una persona menor de edad, quien durante un reportaje se autoincriminó por varios delitos, algunos especialmente graves. 
Pero antes de exponer mis puntos de vista, quiero aclararle que no lo hago ni desde el odio, ni desde la indignación, ni desde la palabra exasperada, sino como una exigencia del cargo que ocupo (por la responsabilidad social que representa) y como un ejercicio de participación ciudadana que debería pretenderse en cualquier sociedad democrática. Por eso, no me ubique dentro de la división maniquea de “la grieta”. No me interesa desacreditarlo a Usted ni seguir cargando las tintas de los sentimientos más primitivos. Me interesa construir
Hecha esta aclaración, paso ahora a desgranar diversos aspectos de esta cobertura mediática que no pueden dejar de ser analizados. 
En primer lugar, Usted es un actor social –entre otros– que, a través de este tipo de coberturas pretende influir en la formulación de la Política Criminal. Y a nadie escapa que su postura se enmarca en una avanzada neopunitivista, de mano dura, bajando los límites de la responsabilidad penal de las personas aún por debajo de aquellos establecidos en la época de la última dictadura militar con las leyes 22.278 y 22.803, actualmente vigentes. Estimo que una persona de su trayectoria y experiencia no puede haber pasado por alto esta finalidad ni ello se puede haber debido a un descuido
En un intento de entender (y de atribuirle una finalidad diferente a su cobertura), se me ocurre pensar que lo que Usted quiso mostrar son las deficiencias de las políticas públicas en materia de infancia y adolescencia, algo en lo que podríamos eventualmente coincidir Usted y yo, sobretodo a partir de los brutales recortes presupuestarios en estas áreas (cuyas partidas pocas veces estuvieron a la altura de las necesidades, para ser sinceros...). Pero aún suponiendo esta finalidad ¿puede afirmarse que la nota es un medio adecuado para alcanzarla? Antes bien, un niño pequeño confesando ser autor de delitos graves con total despreocupación sólo parecería destinado a desatar el aplauso de la telepatota (no tan numerosa como se cree...). 
Despejada, entonces, la cuestión relativa a la finalidad de la cobertura, resta analizar el reportaje en sí. 
En primer lugar, si bien el reportaje no lo hizo Usted personalmente –sino un colega–, lo cierto es que Usted es el responsable del mismo en términos mediáticos, por haber tenido el poder real de decisión acerca de su difusión y por ser el profesional con verdadero poder de convocatoria de su programa (al punto que la audiencia alude “al programa de Lanata” sin otras distinciones). 
En segundo lugar, el reportaje no respeta siquiera los más mínimos estándares exigibles en las coberturas mediáticas que involucran a niñas, niños y adolescentes que se estudian en cualquier centro de formación de Comunicación Social. A propósito, puedo recomendarle la lectura de una guía de buenas prácticas redactada por UNICEF titulada “Por una comunicación democrática de la Niñez y Adolescencia” que puede encontrar fácilmente en Internet. 
En efecto, y tal como le vengo diciendo, el reportaje incurre en una larga serie de prácticas profesionales éticamente cuestionables, entre las que se destacan (sin negar otras): no haber protegido al niño en su derecho a la intimidad; haberlo expuesto a riesgos de sufrir represalias; haber mostrado al niño en términos y de modo estigmatizante (amén de estereotipado); haber reforzado una mirada punitivista (aunque sea involuntariamente); no haber actuado con sensibilidad frente a un niño; no haber tomado los recaudos elementales a la hora de obtener el permiso del niño y el de sus representantes legales (preferentemente, por escrito); no haber evaluado suficientemente las posibles derivaciones políticas, sociales y culturales del reportaje; haber difundido el entorno comunitario del niño (la simple pixelación del rostro de este muchachito no satisface adecuadamente las exigencias que imponen su protección); no haber informado al niño sobre la publicación de la nota a través de cualquier medio escrito, entre las más destacables. La difusión de este material periodístico no habla de este niño, sino de los límites que Usted es capaz de transgredir en el ejercicio de su profesión. 
Estrategias editoriales como ésta sólo contribuyen a reforzar una mirada estigmatizante y estereotipada de la niñez/adolescencia pobre, creando un “otro monstruoso” al que hay que “eliminar” (neutralizar) para poder “resolver el problema” de una vez por todas. Aún suponiendo que Usted no lo haya querido, esto es lo que ha conseguido. 
Ojalá que tanto Usted como otros colegas que optan por estas estrategias editoriales (no tantos, gracias a Dios) puedan visualizar finalmente que las buenas prácticas a las que antes me referí no son un límite al ejercicio de la profesión. Al contrario. La ennoblecen. 
Después de todo esto, confío en que no empleará su poder mediático para desacreditarme (tal como veo que ha intentado hacerlo con el Sr. Grabois, por ejemplo) (Con esto la jueza ya se sabe a que intereses representa). En ningún momento yo intenté hacerlo con Usted (y hasta sería un nuevo ejemplo de malas prácticas). Pero si me equivoco, y Usted opta por desacreditarme, puedo adelantar en mi defensa que soy una persona como cualquier otra, con mis limitaciones, mis contradicciones y hasta mis bajezas. No me postulo como la reserva moral de nada. Pero de lo que nadie podrá dudar jamás es de mi compromiso ético. 
Finalmente, le pido que deseche (si remotamente lo considerara) la idea de contactarse conmigo para debatir sobre el tema. Todo lo que tenía para decir lo expuse en estas pocas líneas y cualquier otra exposición mediática no sería más que una vana repetición de ideas. En el convencimiento de que somos los adultos los únicos responsables del cachorro humano, y que de nosotros depende la construcción de un mundo que los aloje, hago propicia esta ocasión para saludarlo con mi cordialidad. (Perfil)
En ningún momento vi que algún juez se haya rasgado las vestiduras, y expedido, por la muerte de un niño inocente como sí lo hacen para defender a sus verdugos. (Caso Paulo Agustín, por ejemplo, el niño de 3 años asesinado con un tiro en la espalda por otro menor).

Sigamos matando al mensajero...

Esta es la imagen de la jueza

Y buscando información sobre esta empleada judicial, se pueden encontrar casos y como los lleva adelante, siempre cuidando "al agresor" y poniendo en tela de juicio al damnificado (ver aquí, uno de los tantos).

Por ejemplo, en el caso de un niño de 7 años que ha sido ultrajado en los baños de una escuela por alumnos mayores, pide que se deje de lado la caza de brujas y rotula a la madre "como una mamá que está pasando por un momento subjetivo..."

Así estamos...

29 comentarios:

  1. Otra que kiere cámara. O ir a Tinelli a bailantear.
    Eva

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. y a los "moishe" porque habia que gasearlos segun vos?

      Eliminar
  3. Me gustaría que el polaquito le mate un hijo o un ser muy querido, a ver si opina igual. PODRIDA QUE SIGAN DEFENDIENDO A LOS DELINCUENTES, JUECES DE M...!

    ResponderEliminar
  4. Por lo fea, debe ser K, como Esha, Dianita, Alicita, etc. Hace rato que no disimulan para nada que tienen ideología política K y que no les molesta que se les note, aunque deban ser equitativos y justos en sus juicios. Una vergüenza que fue creciendo durante 12 años y al parecer ahora no se los puede remover por parcialidad manifiesta, un Juez debe ser imparcial y éstos no lo son, digna discípula de Zafarrancho. Liliana.

    ResponderEliminar
  5. ......señora mía, no quiero ser soez ni caer en la vulgaridad. A pesar de su esfuerzo no voy a putearla ni a ofenderle como queda claro que usted pretende. Solo me queda recordarle el 4º punto de "Los 10 Mandamientos del Abogado" escrito por el maestro Couture.....-: “Tu deber es luchar por el derecho; pero el día que encuentres en conflicto el derecho con la justicia, lucha por la justicia.” Deje de hacer política barata y dedíquese a hacer las cosas por las cuales le pagamos un sueldo nosotros los indefensos contribuyentes-.....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  6. Seguro esta jueza es amiga de CFK, o Alejandra Gils Carbo la mal llamada Justicia Legitima esa secta de jueces, fiscales o secretarios de fiscales que apañan corruptos y delincuentes que usted dice representar con leyes de la dictadura militar que hasta el dia de hoy no han sido vetadas eh o usted no sabe que cuando un niño es violado o que denuncia tiene la camara gesell o no lo sabe esta señora de la justicia ojala le saquen las caretas Lanata o cualquier periodista neutral o independiente, cosa que usted es dependiente de los corruptos que nos gobernaron en estos ultimos 12 años que no vieron los dineros que no iba a la gente que si realmente necesita. Y telepatota es usted que no da la cara ante los medios de comunicacion que no da una conferencia de prensa para defenderse por su cuenta por tv, radio o internet o no señora eh.

    ResponderEliminar
  7. Si es jueza de menores, que se ocupe de los chicos que piden y están en las calles de Rosario enviados por sus padres para que ellos puedan comprarse cigarrillos, cervezas y celulares últimos modelos.

    ResponderEliminar
  8. saben porque estamos como estamos? por culpa de estos ladriprogres
    me tienen las bolas llenas estos de justicia i-legitima, siempre defendiendo a los chorros y malvivientes! nunca en defensa de la gente honesta y trabajadora... todo corrupcion y verso-relata para la gilada
    vamos a ver si uno de estos "buenos pibes" le mata a un nieto suyo, si sigue pensando igual... ah... me olvidaba... esta "gente" vive custodiada, vive en una nube de pedos, nunca le va a pasar algo asi como los que caminamos de a pie...
    dios mio y es jueza de la nacion!!!!!!!!!!!!
    siento MUCHA VERGUENZA

    ResponderEliminar
  9. yo le diria a esta sra por llamarla de algun modo, que un niño no mata, no se quien tiene la culpa de que le robaran su niñez, pero no es un niño.

    ResponderEliminar
  10. A ESTO QUE SE DICE JUEZA, LO UNICO QUE ESPERO QUE DIOS LA PERDONE, YO NO

    ResponderEliminar
  11. Sra Jueza, si tanto le preocupa la exposición de los niños qué hizo ante la utilización de los menores a los que inducían a escupir fotografías de periodistas y artistas en una plaza, o de aquellos a los que les entregaban un palo para golpear un muñeco representando la figura de un presidente? eso no es obligar a los niños a ejercer violencia? deje la militancia explícita, la falsedad y la hipocresía y sea digna de la función que ocupa. Esto fue una nota periodística aquellos actos públicos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tenes razón. Ojala Lanata le conteste asi el domingo a esta tilinga.
      Y TAMBIEN LOS CHICOS QUE LLEVAN A LOS PIKETES!
      Eva

      Eliminar
  12. En síntesis:
    1) le pega a Lanata por ser Lanata
    2) Desestima los hechos reales y exacerba su interpretación sobre lo que "podría" haber hecho Lanata.
    3) Se esfuerza en torcer al lector hacia una mirada "con más derechos" alejándose así de los hechos.
    4) niega posibilidad de diálogo
    5) se esfuerza en incluir conceptos lacanianos para revestir de solemnidad su escrito.

    Andá a cagar ! ( Lanta dixit )

    Luisito

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente, Luisito.

      Una evaluación perfecta!

      Eliminar
  13. Ese bagre debe ser de Justicia Legítima. Yo soy de la telepatota?????? y si, veo a Lanata los domingos.

    ResponderEliminar
  14. A QUIEN QUIEREN CAGAR UTILIZANDO A ESTE NEGRO DE MIERDA,PRECOZ ASESINO Y LADRON!!

    ResponderEliminar
  15. Bueno señora Jueza..adoptelo al #pobre niño..ya que esta tan desprotegido...vieja hija de puta por q no se ocupa de los mismos problemas en Rosarioooooo si rosario mira donde salta la ficha..ridicula como toda la mierda K de justicia legitima..

    ResponderEliminar
  16. Este post de Julia junto a varios comentarios de ventaneros,deberían ocupar la primera plana de un diario
    para que la mayor cantidad de personas pueda realmente conocer la intención que encierran las palabras de la jueza sobre este caso . Tanita.-

    ResponderEliminar
  17. Mirando esa jeta de bagre, pertenece a Justicia Legìtima.
    Una imbècil!

    ResponderEliminar
  18. No quiere debatir con Lanata ni q éste le contesté porque sabe positivamente que la dá vuelta como a una media.

    ResponderEliminar
  19. De donde es esta Jueza, bueno........está todo dicho, yo la agarraria bien a patadas, y deseo que a todas estas basuras, le maten un hijo, no me interesa nada.
    muchas madres del dolor están muy indiga
    nadas, ese pendejo de mierda, delincuente, va un día por la calle y te mata, y salen todas estas hijas de puta, hablando idioteces, esas Organizaciones están muy mal!

    ResponderEliminar
  20. SEÑORA JUEZA EL POLAQUITO A,EL NIÑO GRANDE DE MENTE DEL QUE USTED HACE ALUSION, SE LIMPIO EL TUJE CON LA BANDERA ARGENTINA .ESO A USTED NO LE DA UN POCO DE VERGUENZA. ASI ESTA LA JUSTICIA .

    ResponderEliminar
  21. Espantoso. Esta tipa es una arquetípica representante del pensamiento totalitario k-progre:

    - Les dice a los periodistas cómo deben y no deben ejercer su profesión.
    - A la sociedad, que postura ideológica debe tener respecto a la delincuencia juvenil.
    - A los legisladores qué leyes deben dejar sin efecto.
    - Al poder ejecutivo que debe aumentar el presupuesto.
    - Incluso, al mejor estilo Guillermo Moreno, te indica que la porción de la población que no coincide con su abolicionismo, a quienes llama "telepatota", y "otros colegas de Lanata (pocos, gracias a dios)" son estadísticamente minoritarios.
    - Te dice que escribe la carta "en ejercicio de participación ciudadana que debería pretenderse en cualquier sociedad democrática", pero después dice que no piensa a atender ningún derecho a replica por parte de Lanata.

    En fin, una jueza de menores de una sociedad llena de menores drogadictos, delincuentes y criminales, que da consejos a todo el mundo. Consejos onda bajada de línea/pensamiento único obligatorio además. Es de Ripley...

    ResponderEliminar
  22. Y, mostrar la miseria y las condiciones en las que viven esos chicos, es mostrarnos una realidad que muchos suponemos pero no conocemos, y para los que tienen que ejercer justicia, es ponerlos en evidencia por el poco interes que ponen ellos en cambiar (cuando tienen enfrente a esos menores infractores), algo en la forma como viven a ver si son posibles de ser recuperados, sin embargo van con los jueces y estos los devuelven a sus "hogares" para que continuen delinquiendo. Ninguno de los que critican esa nota, hace autocritica, prentenden siempre que sea la sociedad en conjunto la que soluciones todos los problemas, y ellos, muy tranquilos, siempre en la misma quietud, la misma pasividad. Asi estamos!

    ResponderEliminar
  23. Lamento como ser humano el comentario de 18.24.Y pido disculpas por eso.- En cuanto al conflicto de Lanata con Grabois, es solo una muestra de la política del avestruz que llevan a cabo los mediocres.La delincuencia no se debe tapar ni disfrazar. Este "chico" es un asesino en potencia.Así hubiese nacido en otro hogar , sería igual. El instinto aparece siempre.

    ResponderEliminar
  24. july publica la carta de la mamita, en excelentes condiciones ortograficas y gramaticales. Donde dice que desde los 9!!!!!!!!!!!!(donde esetaba ellla???) . consume su nene, el que duerme mirando disney jr.

    ResponderEliminar
  25. A esa jueza de menores ojala vaya el mismo Lanata y su equipo para entrevistarla a ver si se niega al derecho a replica porque esta cagada hasta en las patas y vos mujer sos madre,abuela, tia, sobrina,etc no tenes ovarios para enfrentar la realidad dale busquen los datos de esta jueza que seguro se comeria un lindo escrache si libera asesinos, violadores, narcotraficantes, secuestradores o ladrones de bancos eh vamos si en buscar datos o busquen las sentencias de esta mujer a ver si tiene el tupe de hacer un debate seguro que lo pierde por goleada porque ustedes los jueces por lo general no leen los diarios, no miran la television o no se enteran de las noticias via internet ja y despues se rasgan las vestiduras diciendo que somos un poder independiente las pelotas son dependientes de los politicos que reciben sobornos a cambio de no ir a la carcel caraduras y tarambanas.

    ResponderEliminar

AVISO: Perdí la paciencia...

Ir abajo Ir arriba