viernes, 14 de octubre de 2016

Comunicado: Argentores en defensa de Claudia Bono y en contra de Jorgelina Aruzzi

El escándalo nació tras la escena en la que Aruzzi se refiere con humor a la violación. Claudia Bono, autora de la comedia, desmintió haber escrito las líneas y apuntó contra la actriz.
El comunicado completo:
Una actriz televisiva, eludiendo el texto escrito por una autora y con el objetivo de buscar una frase graciosa, yerra y comete un grosero hecho que atenta con la dignidad femenina. El tema, como sabemos, tomó estado público, involucrando productores, intérpretes y opinólogos varios. Argentores, a través de su Consejo Profesional de Televisión, fijó su posición, lo mismo que su titular, a modo personal. Aquí compartimos ambos textos:
“Hugo Moser, autor entre otros éxitos de La Familia Falcon, Matrimonios y Algo más, Mi Chanta favorito, Historia de un trepador, etc, tenía siempre a flor de labios una frase que define claramente qué rumbo tomar ante la situación que se vive hoy en día, donde un chiste inoportuno, grosero y que atenta contra la dignidad de todas las mujeres fue emitido por un canal nacional como resultado de una “ocurrencia genial” de directores y actores, ya que ese texto no estaba incluido en el guión original escrito por los autores.
Decía Hugo que no permitía a los actores de sus programas que alteraran el texto (cambiaran la letra, en la jerga) porque quería ir preso por lo que él escribía y no por lo que otros agregaban de su propia cosecha. Tenía toda la razón y la sigue teniendo.
¿Por qué motivo, en este caso, una autora tiene que cargar sobre sus espaldas con un texto que no escribió pero del que es legal y socialmente responsable? O ahora resulta que quien defiende la integridad de su trabajo, su línea de pensamiento personal y su dignidad como mujer, deslindando responsabilidades y declarando qué opina sobre lo ocurrido y lo dicho, está exagerando o se ensaña cuando denuncia a los verdaderos responsables.
Claudia Bono, cuyo único capital en este medio es su nombre, quiere dejarlo a salvo de bajezas y groserías ¿Está mal? ¿Debe callarse tal vez para respetar, corporativamente, una ley de silencio más parecida a la mafia que a la decencia? ¿Tiene que bajar la cabeza y no denunciar que constantemente se alteran los textos escritos con cualquier excusa, minimizando el trabajo de los autores?
De ninguna manera.
Es verdad que una obra televisiva es una suma de talentos en la que cada uno de los eslabones de la cadena productiva aporta su creatividad, pero una cosa es aportar sumando y otra muy diferente es suponer que el trabajo del autor puede ser modificado sin problemas ni aviso, en aras de una supuesta interpretación y con resultados como el que es motivo de todo este escándalo.
La ley 11723 consagra la paternidad e identidad de la obra considerada en su totalidad y sanciona su alteración. Por algo es ¿O también de eso tenemos que olvidarnos?
Claudia, como el resto del equipo autoral, es responsable ante cualquier infracción a la ley que se deslice en el programa de su autoría. Ella, al ser solidariamente responsable con la emisora ante los tribunales, tiene el derecho y la obligación de aclarar – aunque a algunos que esgrimen “códigos” peligrosamente parecidos a los de las barras bravas no les guste o les parezca “exagerado”– que no es autora de ese texto incluido en su obra y que reniega absolutamente de él.
Ojalá este derecho ejercido libre y democráticamente no implique para ella una amenaza futura a su carrera, porque en ese caso estaríamos ante un hecho mucho más grave y desgraciado aún. Algo verdaderamente siniestro e inaceptable.
Argentores, como sociedad de gestión de derechos de la obra Educando a Nina, hace propias las palabras de la autora, la apoya en este momento e insta a productoras y emisoras , una vez más, a respetar el trabajo de los autores, que no es otra cosa que cumplir con las leyes vigentes.”
Opina Sergio Vainman, Presidente del Consejo de Televisión: “No hay autores de primera y autores de categoría inferior”. “El autor conserva sobre la obra el derecho a exigir la fidelidad de su texto (art 52/ ley 11723)”
“Durante el desarrollo de una entrevista a la autora televisiva Claudia Bono, después de pretender establecer una tajante diferencia entre autores y colaboradores autorales, se dijo en relación a esta diferencia: “… definiendo en función de la calificación que da la propia producción…” refiriéndose a la manera en que la producción ordena y emite la gráfica con los créditos del programa, como si existieran autores de primera y autores de categoría inferior.
Es bueno recordar, más allá de calificaciones que surgen de fuentes no autorizadas, que la ley 11723, que rige la propiedad intelectual y los derechos autorales en nuestro país desde el 28 de octubre de 1933, en su artículo 16 dice textualmente: “salvo convenios especiales, los colaboradores de una obra disfrutan derechos iguales”. No existe, pues, categoría alguna entre autores en colaboración. No hay primeras, segundas ni cuartas. Hay autores que trabajan en colaboración en una obra de carácter indivisible.
Por lo tanto, para la ley – y por ende para Argentores, la sociedad de gestión de derechos que administra estas obras audiovisuales – todos aquellos que participan de la tarea autoral son considerados autores, independientemente de cuál sea el aporte en términos cuali o cuantitativos, el lugar donde figuren en los créditos del programa, la calificación que se haga de ellos o qué opine la producción al respecto. No existe producción ni productora audiovisual en la Argentina – afortunadamente – que esté por encima de la ley.
De tal manera, es conveniente también recordar que las consideraciones que la señora Bono, ejerciendo su legítimo derecho moral, haga acerca del uso de su obra y sobre todo de su tergiversación, su alteración no autorizada y la modificación arbitraria que hagan de ella, son plenamente válidas.
La señora Bono goza de los mismos derechos que todos los demás autores de “Educando a Nina” y, tal cual reza el artículo 52 de la mencionada ley: “el autor… conserva sobre la obra el derecho a exigir la fidelidad de su texto”.
No podemos pretender que todas las personas conozcan las leyes en profundidad porque no es su ocupación específica, pero tratándose de una entrevista donde lo que está en discusión es el derecho que asiste a una persona a reclamar aquello para lo cual está autorizada por la ley, sería deseable que antes de emitir opiniones taxativas sobre cuestiones tan delicadas, se buscara al menos la información básica que permita no cometer errores que confunden al público y terminan siendo funcionales a los que atacan a los derechos autorales.”


16 comentarios:

  1. creo que exageran,Aruzzi pidio disculpas y se hizo cargo,que mas quieren que haga si hubira sido produccion de Suar no dirian nada,como aprovecharon para darle todos los periodistas chupa medias de Suar,

    ResponderEliminar
  2. Qué puterío exagerado! A mí me dio risa el chiste tonto que hizo, si vas a un espectáculo de stand up escuchás cosas mucho peores.
    Dejense de joder y dejen vivir en paz a la gente!

    ResponderEliminar
  3. La actriz no debe salirse del libreto estamos de acuerdo, pero como llego eso al aire?... porque al director y de ahi para arriba todos estuvieron de acuerdo, asique ahora no se la agarren con ella sola, sino con todos los responsables, o nadie chequea que sale y que no. Dejense de jorobar.

    ResponderEliminar
  4. Lo peor, y que no se menciona ahì, es que la autora la despidieron y amenzaron por salir a aclarar lo del texto, eso es lo peor de todo.

    ResponderEliminar
  5. Es diferente un espectáculo teatral o del under que la televisión abierta. El chiste en sí puede ser gracioso para algunos , pero no daba para esa ocasión .

    ResponderEliminar
  6. Igual a ellos les sirvió para que la gente se enterara que existía esta novelita, pero tanto drama por un chiste pedorro!? Y si hacen un policial no se va a poder matar a un personaje femenino porque incita al femicidio? y a un gay, ni a un judío tampoco porque es discriminación? Me tienen harta con el curro de la violencia de género y con las censuras del INADI, parece que vamos para atrás. En lugar de igualdad conseguimos géneros y minorías infantilizadas que tienen que ser protegidas por papá Estado.

    ResponderEliminar
  7. Creo que el chiste fue muy grosero aunque en esa novela el 90% del tiempo el diálogo es totalmente grosero. Ahora el tema es que a algunos les parece gracioso y cuando sale en el noticiero que violaron a una chica a punta de pistola todos se enojan y opinan con irá...entonces en que quedamos?es gracioso o no lo que dijo?
    Coincido en que si el chiste estaba fuera de lugar había más gente ahí que podía decir eso no va y sin embargo salio al aire.

    ResponderEliminar
  8. Esta tira, se hace con mucha anticipación es decir que lo que vimos estaba filmado como con 15 días de anticipación, nadie se dió cuenta? el chiste horrible!!!!,pero...no le echen la culpa a la actriz, por favor!, si su papel no es el de una intelectual precisamente, allí a todas les falta un tornillo, me parece mucho peor el papel de Mara, una chica perversa, y muy tarada, que vive discriminando a cada minuto, y el trato hacia la mucama? es así la tira.

    ResponderEliminar
  9. A los que les parece gracioso y defienden una situación como esa les digo que lean como murió "realmente " la chica de 16 años de Mar del Plata, y después de pensar un poquito, digan si les sigue pareciendo tan divertida una " violación contranatura"cometida por mas de tres hombres simultaneamente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tal cual!...cualquier boludez es humor ahora!

      Eliminar
    2. Tal cual!...cualquier boludez es humor ahora!

      Eliminar
  10. Esto quiere generar más rating, quién es esa Aruzzi y la otra, Bono???? Por favor!!

    ResponderEliminar
  11. La novela no es en vivo, los capitulos ya están grabados, por lo tanto el director Sebastián Ortega estuvo de acuerdo, de lo contrario hubieran editado la escena y no salía al aire. La actriz puede decir algo fuera de libreto, pero si querían no lo mostraban.

    ResponderEliminar
  12. Tal vez no tomaron en cuenta que para algunas personas la idea que alguien necesite poner un revolver en la cabeza a su pareja para disfrutar con más intensidad una penetración anal, no es gracioso ni aceptable. A veces se subestima a la teleplatea. Por ahí se les chispoteó. Al mejor cazador se le escapa una liebre.

    ResponderEliminar
  13. A veces suele ocurrir que la audiencia no está tan anestesiada como los productores calculan y ante algo que les hace ruido se despiertan de golpe y chillan.Evidentemente la charada molestó, por no decir dolió , que a lo mejor se enojan.

    ResponderEliminar

AVISO: Perdí la paciencia...

Ir abajo Ir arriba