En un momento de gran ansiedad en Argentina, un tema sin importancia ha llegado a dominar la agenda pública: si hay o no "prisioneros políticos" y si el Poder Judicial está involucrado en una "ley" contra funcionarios de la era kirchnerita, con los principales la víctima no es otra que Cristina Fernández de Kirchner.
Esto ha puesto al presidente Alberto Fernández, quien fue ungido unilateralmente por Cristina como líder de un frente peronista unido, en apuros. Mientras trabaja para presentarse como un moderado rodeado de un gabinete de moderados que negociará la reestructuración de la enorme carga de la deuda de Argentina, su vicepresidente y principal pilar político voló a La Habana, Cuba, para arremeter contra el Fondo Monetario Internacional y acusar a las superpotencias hegemónicas. de estar detrás de una conspiración en todo el continente para encarcelar a los líderes populistas de la primera década del siglo.
Cristina, por supuesto, popularizó el término en Argentina. Pero solo hablaba por sí misma y por otros ex presidentes latinoamericanos, como el brasileño Luiz Inácio Lula da Silva y el boliviano Evo Morales. Fue el resto de los ex funcionarios kirchneritas condenados y encarcelados quienes alzaron la bandera de la persecución utilizando el término emocionalmente cargado "prisionero político", que en Argentina está estrechamente asociado con aquellos que fueron "puestos a disposición del Poder Ejecutivo" sin el debido proceso durante la última dictadura militar. Todos están siendo juzgados, algunos de ellos ya condenados, por cargos relacionados con la corrupción, pero se consideran en circunstancias similares a las de Nelson Mandela. El más ruidoso de todos es Julio De Vido.
Lo que originalmente era un pequeño dolor de cabeza está aumentando al estado de migraña para el presidente Fernández, mientras lucha por mantener una coalición electoral que incluya conservadores y trotskistas. Las fisuras internas entre los fanáticos kirchneritas marginales y los peronistas más moderados han alcanzado los niveles más altos de los gobiernos, con la ministra de Mujeres, Diversidad y Género, Elizabeth Gómez Alcorta, contradiciendo al presidente y a su jefe de gabinete, Santiago Cafiero.
Alberto, enojado por la situación, le pidió a su coalición que ignore los intentos externos de romper su unidad, mientras lleva el debate a un nivel semántico. El líder peronista, por supuesto, está más preocupado por las negociaciones en curso dirigidas por el ministro de Economía Martín Guzmán con el FMI primero y los acreedores internacionales más tarde, lo que el gobierno considera la clave para "volver a poner a Argentina nuevamente en pie". La percepción de que Cristina está realmente a cargo y de que sus representantes están ganando terreno en el gobierno de Alberto podría afectar negativamente la credibilidad de los aliados extranjeros, a saber, los Estados Unidos de Donald Trump, lo que complica las negociaciones ya difíciles en las que Guzmán tendrá que convencer a los bancos de Wall Street y la cobertura fondos para aceptar un corte de pelo potencialmente grande en sus tenencias de bonos soberanos.
Desde un punto de vista lógico, el uso del término por parte de CFK es internamente contradictorio y cae dentro de su patrón habitual de olvido selectivo. Si bien el término en un sentido más amplio es útil para analizar cómo los sistemas legales occidentales podrían usarse como armas ofensivas, por buenas y malas razones, Cristina reduce el alcance. Según su interpretación, la ley se refiere al uso intencional del poder judicial para perseguir políticamente a los líderes latinoamericanos de izquierda que favorecieron los intereses económicos de las masas durante las últimas dos décadas, en detrimento de las élites económicas nacionales bajo los auspicios de los Estados Unidos. Bajo el pretexto de investigar la corrupción, las élites hegemónicas argentinas, lideradas por Mauricio Macri, intentaron sin éxito encarcelarla a ella y a su familia. Aparentemente.
La abogacía, para Cristina, solo es así si se ha desatado contra ella y otros como ella. A la ex presidenta de dos mandatos no le gusta recordar ejemplos como la Ley de Medios con la que intentó destruir a Clarín, el grupo de medios más poderoso del país que, después del conflicto de 2008 entre el gobierno y el sector agrícola, rompió su pacto de no -agresión con ella. La presión legal sobre el Grupo Clarín fue tal que arremetió contra los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble, propietaria del conglomerado de medios. Durante los momentos más tensos del conflicto, la jueza Sandra Arroyo Salgado, ex esposa del difunto fiscal especial de AMIA Alberto Nisman, activó un caso de durmiente contra Herrera de Noble acusándola de adoptar ilegalmente a los niños de activistas desaparecidos durante la dictadura. En un punto.
La Sra. Fernández de Kirchner decide olvidar cuándo otras ramas del Estado que manejó fueron utilizadas para presionar a sus enemigos políticos, incluida la autoridad fiscal AFIP bajo Ricardo Echegaray y las escuchas telefónicas de la agencia de inteligencia SIDE. La lista continua. En una especie de caso negativo de ley, la familia Kirchner podría agradecer muy bien al ex juez federal Norberto Oyarbide y sus servicios. Oyarbide rechazó las acusaciones de "enriquecimiento ilícito" contra el matrimonio de Kirchner en un tiempo récord, aclaró a todos en el caso de corrupción de Skanska y dejó que el ex vicepresidente Amado Boudou interpusiera un caso relacionado con intercambios de bonos fraudulentos. Después de que la administración Macri le permitiera retirarse en silencio, delató a los emisarios kirchneritas que presuntamente lo presionaron para que gobernara a su favor.