viernes, 6 de octubre de 2017

Giro en la causa. Piden la indagatoria de Nicolás Pachelo y su ex mujer por el crimen de María Marta García Belsunce

Fueron llamados como sospechosos de ser los autores del asesinato. El 27 de octubre se cumplen 15 años del hecho y la causa prescribe


Nicolás Pachelo

En lo que puede interpretarse como un giro sorpresivo, a poco de que la causa prescriba, Nicolás Pachelo y su ex esposa, Inés Dávalos Cornejo, fueron llamados en la tarde de este viernes a declaración indagatoria como sospechosos de ser los autores del crimen de María Marta García Belsunce, cometido el 27 de octubre de 2002 en el country Carmel, de la localidad bonaerense de Pilar.

El pedido de indagatoria fue realizado por Leonardo Loiterstein, Andrés Quintana y María Inés Domínguez, los nuevos fiscales que fueron designados para investigar el hecho antes del 27 de octubre, cuando se cumplan los 15 años y prescriba la causa.

Pachelo y Dávalos Cornejo son el centro de la hipótesis histórica del marido y la familia de María Marta. Según ellos, el caso fue un homicidio en ocasión de robo en el que la socióloga fue ejecutada a balazos cuando regresó a su casa y se encontró con ladrones. La familia siempre apuntó sus sospechas contras los vigiladores y el por entonces vecino del country Nicolás Pachelo, quien nunca llegó a ser imputado y solo fue citado como testigo.

Dávalos deberá presentarse a las 10 del viernes 13 de octubre en la sede de la UFI 2 de Pilar. Su ex marido Pachelo hará lo mismo el martes 17. Ambos serán indagados por el delito de "homicidio criminis causa agravado por el uso de arma de fuego", pero de momento no serán detenidos, ya que, según fuentes judiciales, siempre se mantuvieron a derecho. Lo que se cree es que cometieron el asesinato para tapar el delito del robo.


En la indagatoria, los fiscales le solicitarán a Dávalos que se someta a un cotejo de ADN para determinar si su patrón genético coincide con el perfil NN femenino que fue hallado junto a otros dos perfiles NN masculinos, en una de las paredes de la escena del crimen.

La socióloga fue hallada en la bañadera de su casa

María Marta García Belsunce, de 50 años, apareció muerta el 27 de octubre de 2002 en el baño de su casa, en el country El Carmel de Pilar. La familia la veló en la misma vivienda y a todos les dijeron que había sufrido un accidente doméstico en el baño.

Recién el 2 de diciembre de ese año los médicos forenses hallaron cinco proyectiles en la cabeza de la mujer. La causa tuvo un giro inesperado y el fiscal Diego Molina Pico acusó por "encubrimiento agravado" a Horacio García Belsunce (h); al viudo Carlos Carrascosa; al cuñado Guillermo Bártoli (ya fallecido); al padrastro Constantino Hurtig; al medio hermano John Hurtig; a la masajista Beatriz Michelini; a los vecinos del country Sergio Binello y Nora Taylor; y al médico Juan Ramón Gauvry Gordon.

En 2007, se realizó el primer juicio oral: el Tribunal Oral N° 6 de San Isidro absolvió por unanimidad a Carrascosa por el "homicidio", pero lo condenó en un fallo dividido (dos votos contra uno) por "encubrimiento" a la pena de cinco años y medio de prisión.
Carlos Carrascosa (Télam)

Dos años más tarde, en junio de 2009, la Cámara de Casación Penal bonaerense revocó el fallo de primera instancia y condenó al viudo a la pena de prisión perpetua como "coautor de homicidio calificado".

En la investigación realizada hasta 2009 se apuntó a un complot de la familia y el entorno de la víctima para ocultar el crimen, mientras que los allegados sostuvieron la teoría del asesinato en el marco de un robo.

El 4 de noviembre de 2011 el Tribunal Oral N° 1 de San Isidro condenó a Bártoli a cinco años de prisión; a Horacio García Belsunce, a cuatro; a John Hurtig, a tres años y medio; al médico Gauvry Gordon y a Sergio Binello, a tres años, todos ellos por el delito de "encubrimiento", y poco después recuperaron la libertad en una decisión que fue apelada y llegó a la Corte.

El 10 de septiembre de 2012, la Corte Suprema de Justicia bonaerense ratificó la condena a prisión perpetua de Carrascosa al rechazar dos pedidos de nulidad presentados por su defensa y el viudo recién fue beneficiado con el arresto domiciliario en febrero de 2015.


Finalmente, el 20 de diciembre de 2016, la Sala V del Tribunal de Casación Penal provincial determinó la absolución del viudo tras proceder a una revisión del caso ordenada por la Corte Suprema de Justicia.

El fallo fue apelado por el fiscal ante Casación Penal, Carlos Altuve, mediante un recurso extraordinario presentado ante la Suprema Corte provincial con el fin de que se reinstaure la condena impuesta a Carrascosa en 2009.


La fecha de cierre de la causa se producirá cuando se cumplan 15 años del asesinato, es decir, el 27 de octubre próximo. La clave del caso está en tres tipos de ADN, dos masculinos y uno femenino, encontrados en la escena del crimen, que por el momento no pudieron ser identificados. (Infobae)


16 comentarios:

  1. Ya lo acusaron por ese tema y no hubo pruebas.
    Despiértenme que estoy dormida con la justa justicia injusta revoltijiada.
    Eva

    ResponderEliminar
  2. Nunca se sabrá quien fue. Hay un pacto de silencio tan fuerte entre todos ellos que no se rompió ni cuando Carrascosa fue preso. Para mí fue alguien de la familia de ella; no el viudo, ni los vecinos.

    ResponderEliminar
  3. Fue uno de los 3 parientes, Carrascosa, la Hurtig o el marido. No queda otra, ya fue analizado muchas veces y cualquier abogado penalista te lo dice.
    Quieren limpiarse echándole la culpa a un loquito cualquiera.

    ResponderEliminar
  4. Julia, conozco muy bien a esos dos personajes. En el circulo de los que fueron sus mejores amigos, ella, en visitas individuales se encargaba de robar las llaves de sus casas, y luego el iba y robaba cuando no habia nadie. Tiene causas por eso y hasta estuvo preso. El padre de el fue dueño de una tosquera en Pilar, se llevaban muy mal, una tarde aparecio con un disparo en su cabeza, Nicolas estaba con el, alegó que su padre se suicido. La familia del segundo matrimonio de este hombre es el día de hoy que dicen que fue el hijo que mato a su propio padre. La madre de el si buscan, también falleció en circunstancias muy extrañas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Horror!!

      ¿Todo eso y sigue en libertad? ¿Cómo nadie lo investigó por ese lado?

      Eliminar
  5. Ojalá se descubra y se haga justicia. Por error ví una parte de la autopsia a María Marta y me dejó muy mal. Prácticamente la tiraron sobre la mesa de autopsias desde el féretro. La falta de respeto hacia los restos de la persona fallecida, el manoseo, el encubrimiento, el cráneo destrozado. Leo algo sobee este caso y no puedo comer. La pobre fué traicionada por los suyos. Realmente espero que los encubridores y cómplices de éste asesinato ardan en el agujero mas profundo del infierno.

    ResponderEliminar
  6. Y todavía seguimos sin saber quien la mató, lo que puede el dinero...

    ResponderEliminar
  7. Creo q no podrá conocerse del todo la verdad igual q en el caso del fiscal

    ResponderEliminar
  8. Pachelo puede ser un delincuente, loco o lo que quieran.
    Pero Carrascosa dijo que María Marta se golpeó la cabeza con la flor de la ducha, y adentro tenía 5 agujeros de bala, que los pegaron con la gotita. Estaban muy apurados para cremarla. Y Horacio G Belsunce tiró una bala diciendo que era un pituto.
    Vamos! Pachelo que tiene que ver? Si ellos pagaron al médico para que firme el certificado de defunción y que tapen los agujeros.
    Son una familia de hijos de remil putas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincido.

      Tuvo mucha actividad esa familia con el cuerpo de la muerta y todo lo que la rodeaba como para no estar involucrados.

      Eliminar
  9. Pachelo como Lagomarsino, en distintos casos SOS SOSPECHOSOS!!!!!

    LOS BELSUNCE, son muy de derecha y Lanata era muy progresista, y sin embargo eligieron el que para ellos era el mejor Periodista: Lanata.

    Lanata estuvo en la casa, investigó y dijo en su momento: JAMAS CARRASCOSA PODRIA HABER MATADO A MARIA MARTA!!!!
    La madre de Pachelo se suicidó, sabía que su hijo era asesino y ladrón.

    ResponderEliminar
  10. Pá mí que los del juzgado se asustaron de mirar la nada mientras las agujas del reloj avanzaban hacia la prescripción y ahí nomás les sonó la alarma. "Hay que mover el expediente", se dijeron. Como el arbolito que se muere, la canción ésa de Vicentico

    ResponderEliminar
  11. Este caso tiene todos los elementos para ser una novela de Agatha Christie.

    ResponderEliminar
  12. Lavaban dinero a través de la cuenta de Missing Children's, a espaldas de la muerta. Cuando ella regresó antes de lo esperado (porque empezó a llover) y los descubrió la mataron entre los tres: el marido, la medio hermana y el cuñado.Taparon todo por la imagen internacional de la Fundación. La mayor parte del dinero provenía de la mesa de dinero de El Carmel, que funcionaba como un "banco".-

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No olvidar de dónde provenía Carrascosa.

      Carrascosa y Cía., ¿les dice algo?

      Conocía al dedillo todos los vericuetos financieros (su padre había sido el fundador de esa empresa donde él figuraba como comitente).

      Manejar el "banco" de El Carmel, para él era pan comido.

      Eliminar
  13. Leí una versión que indicaba, que habían escuchado cuando ella amenazaba a sus parientes con denunciarlos el día lunes, por una maniobra dolosa que había descubierto. Falleció el domingo.

    ResponderEliminar

AVISO: Perdí la paciencia...

Ir abajo Ir arriba