miércoles, 31 de mayo de 2017

El dictamen de los fiscales sobre Cristina Kirchner es un manual de lavado de dinero

El pedido de indagatoria a la ex presidenta en el Caso Hotesur detalla el modo en que la familia Kirchner usó los hoteles para justificar sus ingresos.

Nicolás Wiñazki

Hasta no hace muchos años, cuando los actuales gerentes de sucursales de banco entraban en esas entidades a trabajar en el rango más bajo de los escalafones de empleados, recibían un manual de instrucciones que tenía entre sus primeros capítulos uno dedicado a las alertas que debían tener frente a posibles operaciones de "lavado de dinero". Uno de los bancos más importantes que aún opera en el país, con sede central en España, ilustraba esas advertencias en los libros con la foto de un hotel.

Mirá también
Hotesur: piden la indagatoria de Cristina, Máximo y Florencia Kirchner

En 2006, Néstor y Cristina Kirchner, una pareja de "setentistas" que ocupaba la Presidencia de la Nación y lo haría por nueve años más, compró el primero de los cuatro hoteles que tendrían en El Calafate y El Chaltén, Santa Cruz. Esa repentina pasión por el negocio turístico que usó el crimen organizado para blanquear dinero fue una matriz que, según los fiscales Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques, también fue utilizada por los K para lavar dinero de origen ilícito.

En el rotundo dictamen en el que estos investigadores judiciales piden que declaren en indagatoria los miembros de la familia ex presidencial se detalla no sólo cómo eligieron a su socio Lázaro Báez para alquilarle tres de esos emprendimientos capitalistas.

También demuestra cómo Néstor Kirchner compró el hotel insignia de su cadena, el Alto Calafate, explotado en los papeles por la sociedad Hotesur, sin invertir fondos propios. Fue con la ayuda del Banco de Santa Cruz, la provincia quebrada que hoy gobierna su hermana. La entidad bancaria, cuyo síndico era y es el contador de su familia, le otorgó préstamos muy favorables y lo benefició con plazos fijos con tasas extraordinarias que jamás obtuvieron otros clientes.

Pollicita y Mahiques escribieron un dictamen rotundo, documentado, con infinidad de pruebas que demostrarían cómo los Kirchner crearon su holding hotelero con el único fin de utilizar sus hoteles para alquilárselos a un único cliente dispuesto a "perder" dinero con esas rentas: Lázaro Báez.

En rigor, la última frase es una falacia. Si bien el socio de los K -en estos y en otros negocios- alquiló emprendimientos turísticos que generaban pérdidas, los fiscales explican con pruebas cómo Lázaro era financiado con contratos de obra pública que le otorgaban los Kirchner desde la Casa Rosada, formando así un flujo de fondos con un solo perjudicado: el Estado.

Los investigadores aseguran que el delito precedente para indagar a los Kirchner por el delito de lavado de dinero agravado es justamente el de la defraudación al fisco.

El dictamen que adelantó Clarín sobre este caso se ocupa además de enumerar otras irregularidades de esta trama. Por ejemplo, cómo fue qué Báez intentó demostrar que mientras alquilaba los hoteles K estos eran utilizados por sus constructoras para que duerman allí empleados que trabajan en obras públicas. La realidad muestra que eran personas que trabajaban a cientos de kilómetros de El Calafate y El Chaltén.

La causa Hotesur se inició tras una denuncia judicial que presentó en la Justicia la diputada Margarita Stolbizer (GEN), después de un informe sobre el caso difundido por PPT, el programa de Jorge Lanata de canal 13. La legisladora y su abogada, Silvina Martínez, aportaron pruebas desde el inicio de la pesquisa.

El primer juez que indagó sobre el tema, Claudio Bonadio, fue apartado por la Cámara Federal después de allanar las empresas de los Kirchner en Santa Cruz.

La información no había llegado aún a su juzgado y él ya había sido apartado de la instrucción del expediente.

Mirá también
Cristina, a las puertas de su cuarto procesamiento

Las pruebas que recolectó igualmente estaban ya bajo guarda judicial, a pesar de que algunas de ellas podrían haber sido manipuladas en el lapso de tiempo en el que el expediente "Hotesur" fue investigado por el juez Daniel Rafecas, quien explicó que él no tuvo responsabilidad de esas maniobras dilatorias e irregulares, que incluyeron falsificación de firmas en los libros de la sociedad hotelera principal de los K.

Uno de los camaristas que votó en 48 horas que Bonadio debía dejar de investigar los negocios de la familia ex presidencial fue Eduardo Freiler, acusado en el Consejo de la Magistratura por no poder justificar el crecimiento de su patrimonio. En ese organismo, que regula el accionar de los magistrados, lo defienden los consejeros del kirchnerismo.

Freiler es primo político de un personaje central del caso Hotesur. Se llama Patricio Pereyra Arandía: fue directivo de una de las sociedades bajo sospecha y está casado con una de las hijas de Alicia Kirchner.

Freiler fue recusado por las denunciantes Stolbizer y Martínez, acción que el camarista rechazó.

Los lazos de sangre, y los fallos de Freiler a favor de los Kirchner, como siempre ocurrió cuando le tocó decidir cuestiones jurídicas en esta trama hotelera, explican quizás por qué sigue en su cargo.

Pollicita y Mahiques pidieron la indagatoria de la familia Kirchner por el delito de lavado de dinero agravado. El Código Penal prevé penas que van de 3 a 10 años de cárcel.

La defensa de los Kirchner ante las denuncias en esta trama variaron: primero dijeron que su hotel Alto Calafate era "familiar" y aseguraron que de haber irregularidades eran solo "administrativas" y después hasta afirmaron que no tenían hoteles, sino que eran dueños de propiedades que se alquilaban con distintos fines.

Eran explicaciones públicas. Ahora, según aseguran fuentes del caso a Clarín, Ercolini aceptará el pedido de Pollicita y Mahiques y, entonces, sus defensas deberán ser declaradas en los tribunales. En calidad de imputados. (Clarín)


7 comentarios:

  1. Por favor que la justicia sea justa y esta mina vaya presa junto a su séquito de korruptos

    ResponderEliminar
  2. Por favor que la justicia sea justa y esta mina vaya presa junto a su séquito de korruptos

    ResponderEliminar
  3. Hasta cuando seguirán imputando y procesando a esta sinvergüenza? siguen acumulando pruebas, a esta altura ya creo que es solo para entretenernos, mientras tanto De Vido sigue invicto, Boudou va a juicios interminables, la corrupta mayor de la historia sigue su vida como si nada pasara, viaja, hace actos, discursea, ahora está manipulando su espacio para presentarse como candidata a senadora por la provincia de buenos aires y sigue el corso, da la impresión que la justicia injusta que tenemos está esperando que gane, cosa probable ante tanto unineuronal que sigue votándola, y de esta forma consiga los fueros para quedar cubierta hasta que todo se diluya.

    ResponderEliminar
  4. Lo injusto es que si cualquier mortal de a pie hace la décima parte de las tropelías que hizo esta turra, ya estaría en cana.
    Espero que la justicia sea lenta pero justa.

    ResponderEliminar
  5. Como puede ser que esta HDP y los HDP de sus hijos estén libres? Es una verguenza todos crotos que de repente se ROBARON el país, no sean juzgados presos de por VIDA. Si fuera otro país ya todos tendrían las manos cortadas por CHORROS !!!!!!

    ResponderEliminar
  6. NADIE, NADIE
    va a ir preso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincido, aunque con profundo malestar e impotencia, plenamente con vos

      Eliminar

AVISO: Perdí la paciencia...

Ir abajo Ir arriba